Мотивированное решение

Дело № 2- 2565/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании расходов за обучение в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обосновании указав, что на основании заключенного дата между сторонами ученического договора № 118 ответчик направлен истцом на обучение в учебно-курсовой комбинат наименование организации по утвержденной программе водителя категории «Тм». Ответчик приступил к обучению дата, а дата расторг договор в одностороннем порядке. Расторгнуть договор в одностороннем порядке ученик имеет право, возместив затраты на обучение. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на занятиях ответчик не представил. В досудебном порядке обращение истца с требованием возместить расходы ответчик оставил без оставлено без удовлетворения.

Стороны извещены, не явились.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность работника, заключившего ученический договор, возместить работодателю затраты на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного заседания установлено, что дата между сторонами заключен ученический договор № 118, в соответствии с п.1.1 которого наименование организации обязалось обеспечить фио возможность пройти профессиональное обучение по специальности «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm».

В свою очередь ученик обязался после прохождения обучения и успешной сдачи квалификационных экзаменов отработать у истца по полученной квалификации не менее двух лет (п.2.4.10 договора).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость обучения, установленная приказом наименование организации от дата расходы на обучения ответчика составили: стоимость обучения - сумма, ежемесячная стипендия -сумма

Из справки, составленной дата заместителем главного бухгалтера филиала Трамвайного управления наименование организации, общая сумма расходов, потраченных на обучение ответчика, составила сумма, из которых: сумма – стоимость обучения, сумма – выплаченная стипендия за период декабрь 2017 по дата.

Анализируя исследование в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что прерывание курса обучения и невыполнение ответчиком своих обязательств по ученическому договору вызвано уважительными причинами.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, претензия, направленная ответчику о необходимости возместить расходы за обучение, оставлена без удовлетворения.

Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Трамвайное управление наименование организации расходы на обучение в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио