Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003140-09

№ 2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/19 по иску ООО «МТК» к Сорокину Александру Александровичу о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК» обратилось в суд с иском к ответчикам Сорокину А.А. и ООО ЗАВОД «НОВАТОР» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору поставки, процентов, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 616 264 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 031 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 522 руб. 96 коп.

В обоснование иска истец указал, что 25 сентября 2018 г. между истцом и ООО ЗАВОД «НОВАТОР» заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки № МТК/4/06/2018 от 20 июня 2018 г., по условиям которого ООО ЗАВОД «НОВАТОР» обязуется в срок до 30 октября 2018 г. произвести возврат денежных средств в размере 616 265 руб. 50 коп. Обязательства по возврату денежных средств обеспечиваются поручительством генерального директора Сорокина А.А. по договору поручительства № МТК/5/09/2018. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец направлял претензию ответчику, однако данная претензия была оставлена без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15 мая 2019 г. исковые требования ООО «МТК» к ООО «Завод «НОВАТОР» оставлены без рассмотрения, истцу разъяснено право предъявить требования в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца ООО «МТК» по доверенности Мурадян В.Б. в судебном заседании исковые требования к Сорокину А.А. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что часть задолженности погашена, а также в счет задолженности у истца остался товар, принадлежащий ответчику.

Выслушав объяснения представителя истца Мурадяна В.Б., ответчика Сорокина А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «МТК» и ООО «Завод «НОВАТОР» 20 июня 2018 г. заключен договор поставки №МТК/4/06/2018, в соответствии с которым ООО «Завод «НОВАТОР» обязалось поставить истцу товар согласно спецификации в срок 4 недели с момента оплаты.

ООО «МТК» платежным поручением от 02 июля 2018 г. оплатило в рамках указанного договора 1 000 146 руб. 50 коп., однако ООО «Завод «НОВАТОР» произвело лишь частичную поставку товара, а именно: 11 сентября 2018 г. на сумму 186 723 руб. и 14 сентября 2018 г. на сумму 197 150 руб.

25 сентября 2018 г. между истцом и ООО «Завод «НОВАТОР» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № МТК/4/06/2018 от 20 июня 2018 г., согласно п.4 которого ООО «Завод «НОВАТОР» приняло на себя обязательства в срок не позднее 30 октября 2018 г. произвести возврат денежных средств в сумме 616 264 руб. 50 коп., и обязательства по возврату денежных средств обеспечены поручительством генерального директора Сорокина А.А., с которым 25 сентября 2018 г. ООО «МТК» заключён договор поручительства № МТК/5/09/2018.

Согласно условиям договора поручительства, ответчик Сорокин А.А. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед покупателем за исполнение всех обязательств ООО «Завод «НОВАТОР» по договору поставки № МТК/4/06/2018 от 20 июня 2018 г. с учётом дополнительного соглашения №1 от 25 сентября 2018 г. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за неисполнение обязательств поставщика по возврату денежных средств в сумме 616 264 руб. 50 коп.

24 декабря 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму в размере 616 264 руб. 50 коп., однако данная претензия осталась без ответа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 г. в отношении ООО «Завод «НОВАТОР» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Сорокин А.А. принял на себя солидарную ответственность с ООО «Завод «НОВАТОР» за исполнение обязательств должником по дополнительному соглашению к договору поставки.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком Сорокиным А.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты задолженности истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Сорокина А.А. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 25 сентября 2018 г. к договору поставки №МТК/4/06/2018 от 20 июня 2018 г. в размере 616 264 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика Сорокина А.А. о несогласии с суммой задолженности перед истцом, в обоснование которых представлены счета-фактуры от 11 сентября 2018 г., от 14 сентября 2018 г., расходная накладная от 14 сентября 2018 г., являются несостоятельными и не опровергают представленный суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 г. по 25 сентября 2018 г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ООО «Завод «НОВАТОР» перед ООО «МТК» по состоянию на 25 сентября 2018 г. составляет 616 264 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика Сорокина А.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 616 264 руб. 50 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 031 руб. 32 коп. по состоянию на 04 марта 2019 г., а также проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, расчёт процентов за пользование денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, ответчиком расчет процентов не опровергнут.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Сорокина А.А. проценты на момент вынесения решения суда в размере 25 452 руб. 57 коп. и проценты на сумму задолженности по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сорокина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 522 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МТК» к Сорокину Александру Александровичу о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Александра Александровича в пользу ООО «МТК» 616 264 руб. 50 коп. в качестве задолженности, 25 452 руб. 57 коп. в качестве процентов, 9 522 руб. 96 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 651 240 руб. 03 коп.

Взыскать с Сорокина Александра Александровича в пользу ООО «МТК» проценты на сумму задолженности 616 264 руб. 50 коп. по ключевым ставкам Банка России с 16 мая 2019 г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 г.