Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием заместителя прокурора адрес фио,

следователя фио

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данныеадрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата уголовное дело №1801450052000537 руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата для расследования уголовного дела создана следственная группа, руководителем которой назначен начальник 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио примерно в время дата, имея преступный умысел на хищение имущества наименование организации, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: адрес, угрожая сотрудникам магазина применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, а именно ножа, выдвинул требование администратору фио, о передаче ему денежных средств, принадлежащих наименование организации, однако не смог по независящим от него обстоятельствам похитить указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом фио, а так же сотруднице магазина фиоЁ моральный вред и намеривался причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 09 месяцев 28 суток, однако завершить расследование не представилось возможным, так как по делу необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также предоставить уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

Избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, последний зарегистрирован и проживает в значительной отдаленности от места расследования, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес - у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, фио, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того, исходя из показаний обвиняемого, которые изменились в ходе последнего допроса, фио, не смотря на показания данные в ходе очных ставок, утверждает, что показания потерпевших неточные и не соответствуют действительности, полностью меняя объективную сторону своих противоправных действий, в связи с чем, следствие считает, что находясь на свободе, он может повлиять на потерпевших и свидетелей, с целью изменения их показаний в свою пользу, тем более, что он был с ними знаком до совершения преступления, тем самым негативно повлиять на ход расследования. На основании вышеизложенного, изменение избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в настоящее время нецелесообразно.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования обусловлена большим объемом выполненных следственных и процессуальных действий, совершением тяжкого преступления, проверкой преступных связей обвиняемого на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес и адрес, сбором характеризующего материала в другом регионе РФ.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным обстоятельствам.

Заместитель прокурора в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку свою вину он полностью признал, уголовное дело очень долго расследуется и не представляет никакой сложности.

Защитник возражал против удовлетворения, поскольку следствие затянулось, материалы дела представляют всего сумма тома, следователем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что фио может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, также указывает о том, что отсутствует уведомление прокурора о задержании фио, протоколе задержания отсутствуют данные об адвокате, протокол задержания был составлен по истечении 3 часов с момента фактического задержания фио, в связи с чем заявил ходатайство о немедленном освобождении фио из под стражи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом ... мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, официально не работает, следовательно не имеет легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями

Вопреки доводам защитника в протоколе задержания фио от дата указано о том, что сообщение о задержании направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес факсимильной связью, протокол задержания подписан защитником фио, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательном внесении в протокол задержания полных данных адвоката.

Также вопреки доводам защитника материалы дела не содержат сведений о нарушениях требований УПК РФ при задержании фио, в том числе отсутствуют данные о том, что протокол задержания был составлен спустя 3 часа после его фактического доставления к следователю, протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата в время. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

При этом суд учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, а также сложность в получении характеризующих материалов на обвиняемого, зарегистрированного в значительном отдалении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката фио об освобождении фио из-под стражи.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин