Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя «НАТУРМЕХ»,

без участия адвоката,

с участием старшего инспектора ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившего удостоверение,

с участием старшего инспектора ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении:

юридического лица наименование организации, ИНН 7719443477, ОГРН 1167746353158, зарегистрированное по адресу: адрес лом 53 корпус 15,

установил:

согласно протоколу адрес об АП №0590226, составленному дата, дата в время, группой исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД Росси и по адрес по адресу: адрес, выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом наименование организации, по адресу: адрес, выразившееся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Кыргызстана Тураевым Залкарбеком, паспортные данные в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения трудового, а именно с дата. Тем самым, юридическим лицом наименование организации был нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, юридическое лицо наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель юридического лица наименование организации не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны. Через экспедицию Измайловского районного суда адрес дата поступило ходатайство законного представителя наименование организации и защитника наименование организации об отложении дела слушанием. Определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата в удовлетворении ходатайства законному представителю наименование организации и защитнику наименование организации об отложении дела слушанием было отказано.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Юридическое лицо наименование организации о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Однако законный представитель юридического лица наименование организации в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. От законного представителя и защитника юридического лица наименование организации поступало заявление об отложении дела слушанием, однако определением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано. Судья считает, что юридическое лицо наименование организации не было лишено возможности изложить свои объяснения как в протоколе об АП и на отдельном бланке, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1, 25.4, 25.5 КРФоАП полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица наименование организации.

Старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, в настоящее судебное заседание явился, показал суду, что считает законным и правомерным привлечение юридического лица наименование организации административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. показал суду, что осуществляет контроль в сфере миграционного законодательства. Он непосредственно проводил выездную проверку по адресу: адрес, где был выявлен факт трудовой деятельности гражданина Кыргызстана Тураева Залкарбека, паспортные данные без трудового договора. На момент проверки данный гражданин занималась распариванием меховых изделий. Законного представителя Общества на момент проверки не было. Примерно через пять минут появилась директор Общества. Примерно 30 минут проверка продолжалась. Согласно распоряжению при проведении проверки присутствовали и другие сотрудники миграционного отдела. Директор пояснила, что имеет отношение к данному предприятию, пояснила, что является Директором. Совместно с директором, он обратился в администрацию завода в целях истребования договора аренды помещения, на основании акта приёма и передачи был принят указанный договор аренды. В ходе проверки директор не поясняла, что иностранный гражданин Кыргызстана Тураев Залкарбек, паспортные данные, проходил обучение, курсы, не представляла каких-либо договоров о прохождении обучения / курсов, об оплате данных курсов/обучения, в ходе проверки директором также не заявлялось, что работник относится к другому юридическому лицу, вместе с тем гражданин Кыргызстана Тураев Залкарбек дал последовательные объяснения, что осуществлял трудовую деятельность именно у наименование организации. Обратил внимание суда, что данное предприятие является режимным объектом, на котором действует пропускная система, согласно материалам дела, предприятие выдало гражданину Кыргызстана Тураеву Залкарбеку пропуск, на котором имеется фотография данного гражданина и указано отношение последнего к наименование организации, что свидетельствует о том, что гражданин Кыргызстана Тураев Залкарбек являлся работником наименование организации. Представленные доказательства законным представителем в ходе судебного разбирательства расценивает, как способ защиты с целью избежания наименование организации административной ответственности. Он заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований для оговора не имеет. Каких-либо ходатайств и жалоб на месте проверки от законного представителя не поступало.

Старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио в настоящее судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение юридического лица наименование организации административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, приходит к выводу о виновности юридического лица наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Аналогичные требования, содержатся в Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - статьи 18.15 КРФоАП, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Как установлено судьей, дата в время, группой исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом наименование организации, по адресу: адрес, выразившееся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Кыргызстана Тураевым Залкарбеком, паспортные данные в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения трудового, а именно с дата. Тем самым, юридическим лицом наименование организации был нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, юридическое лицо наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации приняло на работу гражданина Кыргызстана Тураева Залкарбека. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства наименование организации в срок не направило в УФМС России по Москве уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, юридическое лицо наименование организации было вызвано для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, явился защитник юридического лица наименование организации - адвокат фио для присутствия при составлении протокола об АП явился, с протоколом об АП ознакомлена, (л.д.1).

Вина юридического лица наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом адрес об АП, составленному дата (л.д.1);

- Рапортами инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес

- протоколом осмотра территории от дата

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата

- Распоряжением ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан;

- объяснениями фио от дата;

- рапортом инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес

- Распоряжением ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.93-9)

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата;

- Рапортом инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от дата

- правоустанавливающими документами юридического лица наименование организации

-уведомлением о явке юридического лица наименование организации на составление протокола об АП;

- уведомлением о явке юридического лица наименование организации на рассмотрение дела об АП

- фототаблицей к протоколу осмотра от дата;

- определением о передаче протокола об АП и других материалов на рассмотрение по подведомственности в суд от дата;

- объяснениями гражданина Кыргызстана Тураева Залкарбека, паспортные данные от дата, согласно которым на адрес он прибыл дата с целью работы. По прибытии в адрес встал на миграционный учёт. Через своих знакомых он узнал, что в наименование организации, расположенную на адреснаименование организации по адресу: адрес требуется швея. С целью трудоустройства он обратился к руководству наименование организации, с которым они обговорили условия, порядок работы, размер оплаты труда и с дата он приступил к трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: адрес. В его обязанности входит пошив верхней мужской и женской одежды. Трудовой договор с ним руководство наименование организации не заключало, и никакие договоры с данной организацией он не подписывал, работает по устной договорённости. Заработная плата составляет сумма в месяц. Оплата производится наличными на руки один раз в месяц с 7 по 10 число следующего месяца. Деньги выплачивает начальник швейного цеха фио. Рабочий день с понедельника по субботу с время до время, воскресение выходной. Все оборудование и инвентарь ему предоставляет начальница швейного цеха наименование организации фио, она же предоставила ему именной магнитный пропуск для прохода на закрытую адреснаименование организации. Непосредственно на рабочем месте руководит его работой и контролирует её исполнение начальник швейного цеха наименование организации фио. дата во время проведения проверки сотрудниками ОВМ, он находился на третьем этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес и осуществлял пошив верхней одежды. Совместно с ним работает: Турсунбаева Дилшоира. Трудового договора не имеет (л.д.2-3)

- пропуском Тураева Залкарбека, на предприятие, как сотрудника наименование организации (л.д.5).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо наименование организации является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица наименование организации имелась, доказательств принятия юридическим лицом наименование организации всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Таким образом, Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренную законом обязанность не выполнило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях общества «НАТУРМЕХ» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, представленный договор и опрос свидетеля адвокатом суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не представлены должностному лицу при проведении проверки, каких–либо заявлений и ходатайств в период проведения проверки законным представителем также не заявлялось, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Судья учитывает, что наименование организации, надлежащим образом извещенное о явке в суд, своего представителя не направило, достоверных доказательств невиновности наименование организации не представило. Согласно ходатайству наименование организации об отложении дела слушанием, ходатайство подано через экспедицию суда в время, в то время как дела №5-212/2019 и 5-213/2019 в отношении наименование организации назначены слушанием в 12.00 и 12.30 дата соответственно. Учитывая при этом явку в суд в указанное время свидетелей – представителей административного органа, судья расценивает поведение представителей наименование организации, как злоупотребление правом с целью избежания ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства представители Общества могли реализовать принцип состязательности, установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение по делу, вместе с тем не воспользовались свои правом, заявили ходатайство об отложении дела, при этом не представили уважительных причин в обосновании данного ходатайства, сославшись на задержку слушания дела. При этом судья принимает во внимание, что ни заявитель, ни защитник Общества. с какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников административного органа в том числе в обоснование своей позиции о том, что при проведении проверки и составлении протокола об АП в административном органе были существенны нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности ни в административный орган, ни в правоохранительные и судебные органы не обращались. Заявленные доводы проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Не доверять составленным должностным лицом старшим инспектором ГУ МВД России по адрес процессуальным документам, которыми установлен факт не уведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Кыргызстана Тураевым Залкарбеком, в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения трудового, оснований не имеется. Лица, выявившие факт административного правонарушения являются должностными лицами ГУ МВД России по адрес, выполняющими служебные обязанности по обеспечению соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения о проведении выездной проверки.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, если это деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, а также то, что привлекаемое лицо не представило сведений об имущественном и финансовом положении наименование организации, сведений, позволяющих смягчить административную ответственность или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Таким образом, суд полагает назначить наименование организации минимальный штраф в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить юридическому лицу наименование организации наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КПП 771901001, № счёта 40101810045250010041, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 45307000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио