Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003152-70

Дело № 2-3160/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

представителей ответчика фио Гопанюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Управе адрес об оспаривании приказа, взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, компенсации за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком Управа адрес заключен служебный контракт №19 «О прохождении государственной гражданской службы адрес и замещении должности гражданской службы адрес», согласно которому истец обязан исполнять должностные обязанности консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, в соответствии с должностной инструкцией. дата истец уволен с государственной гражданской службы согласно ч.1 п.2 статьи 37 Федерального закона № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным решением истец категорически не согласен по следующим обстоятельствам. В дата, будучи добросовестным работником, за высокие результаты в работе, истец был поощрен благодарностью управы адрес, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В своей работе истец руководствовался антикоррупционным законодательством Российской Федерации и адрес, занимал принципиальную позицию при выполнении возложенных на истца должностных обязанностей, аморальных поступков, порочащих честь государственного служащего, не совершал. На протяжении более 10 лет государственной гражданской и муниципальной службы истец взысканий не имеет. Через один месяц после вынесения благодарности, в дата, главой управы района, мне было предложено уволиться по собственному желанию, в противном случае указали, что истец будет уволен «по статье». После того, как истец отказался от увольнения по собственному желанию, главой правы Измайлово, по решениям дисциплинарной комиссии, на меня истца наложено два дисциплинарных взыскания. Приказом от дата №129, на истца было наложено первое дисциплинарное взыскание, с которым истец был ознакомлен в установленном порядке. Приказом от дата №219, на истца было наложено второе дисциплинарное взыскание, с которым истец был ознакомлен в установленном порядке. дата истец был ознакомлен с Приказом «о дисциплинарном взыскании в виде увольнения» № 219 от дата, из которого истцу стало известно, что в данном Приказе имеется ссылка на другой Приказ о применении ко мне дисциплинарного взыскания №181 от дата, изданного на основании Заключения дисциплинарной комиссии от дата С наличием данного Приказа №181 истец категорически не согласен, так как никакого дисциплинарного проступка, который мог бы привести к негативным последствиям для работодателя, не совершал. Истец указывает, что данный приказ издавался «задним числом» и не было оснований для его издания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать приказ № 181 от дата о дисциплинарном взыскании недействительным, признать незаконным факт увольнения по п. 2 ст. 37 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственного гражданской службе Российской Федерации», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2-х кратного ежемесячного денежного содержания в соответствии с прилагаемой справкой о среднем заработке, расходы на судебные издержки в размере сумма, обязать ответчика выплатить компенсацию за вынужденный прогул с дата по дата в размере сумма

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания марка автомобиля: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ (ред. от дата) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и ответчиком Управа адрес заключен служебный контракт №19 «О прохождении государственной гражданской службы адрес и замещении должности гражданской службы адрес», согласно которому истец обязан исполнять должностные обязанности консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес, в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 1.1.5.1, 1.1.5.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность государственной гражданской службы адрес консультанта отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес Измайлово адрес, государственный гражданский служащий должен обладать умением мыслить стратегически и системно, умением планировать, рационально использовать служебное время и достигать результата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.1.15 указанного Должностного регламента, государственный гражданский служащий, замещающий настоящую должность, в пределах предоставленных полномочий своевременно рассматривает обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, организаций и учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.3.3. Должностного регламента, консультант несет дисциплинарную, административную и иную ответственность за нарушения порядка рассмотрения обращения заявителей, установленного федеральным законом и правовыми актами адрес.

Первое дисциплинарно взыскание в виде выговора объявлено истцу дата Приказом № 129 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Наличие указанного дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что дата начальником отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес составлена служебная записка, в соответствии с которой, по состоянию на дата на рассмотрении фио находится 15 обращений граждан, по которым истец срок подготовки ответов.

На основании данной служебной записки составлено уведомление от дата о предоставлении письменного объяснения, в котором фио предложено в течение двух дней со дня получения данного уведомления дать письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, из которого также следует, что фио от получения уведомления отказался. В связи с отказом фио в получении уведомления от дата составлен акт.

Приказом № 177 от дата назначена комиссия по проведению служебной проверки в отношении фио, сформирован состав комиссии, установлен срок предоставления результатов проверки до дата.

Согласно заключению комиссии адрес Измайлово адрес по проведению служебной проверки и подготовке предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата, письменные объяснения фио не представлены, был приглашен на заседание комиссии, где дал устное объяснение по поводу не закрытия писем граждан, указав на отсутствие времени. фио обязался исправить указанные замечания.

Также, из указанного заключения следует, что доказательством наличия события дисциплинарного проступка и виновности гражданского служащего является отчет заведующего сектором по работе со служебной корреспонденцией, письмами граждан, организации приема населения и материально-технического обеспечения, в соответствии с которым, по итогам мониторинга на момент заседания комиссии, фио не закрыто 29 обращений граждан.

По итогам заседании комиссии, главе управы рекомендовано рассмотреть вопрос о применении к фио меры дисциплинарного взыскания.

Второе дисциплинарно взыскание в виде выговора объявлено истцу от дата Приказом № 181 также за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В связи с отказом фио от подписи в указанном выше приказе, составлен соответствующий акт от дата.

Третье дисциплинарно взыскание в виде увольнения объявлено истцу от дата Приказом № 219 также за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Наличие указанного дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается.

Приказом главы управы адрес от дата № 220 фио освобожден от занимаемой должности консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства управы адрес и уволен с государственной гражданской службы адрес дата по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм закона при увольнении истица на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Дисциплинарное взыскание по приказу N 181 от дата в отношении фио вынесено в соответствии с требованиями , ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, правовых оснований для признания недействительным указанного приказ у суда не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответить на обращения граждан не представляется возможным ввиду отсутствия служебного времени, поскольку поручение на осмотр территории дано дата, в то время, как обращения граждан, на которые в установленный срок ответы не даны, поступили в период с дата по дата.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о том, что представленное ответчиком заключение является подложным, представив копию иного заключения (л.д.70-71), учитывая что представленная истцом копия заключения не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку является нечитаемой, из нее невозможно установить дату вынесения заключения, а также проверить соответствие или установить наличие разночтений между заключением, представленным ответчиком, и заключением, представленным истцом.

Доводы о том, что истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за данный проступок в дата являются несостоятельными, поскольку истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в дата был привлечен к дисциплинарной ответственности за другой проступок, однако формулировка приказа о дисциплинарной ответственности является одинаковой.

Вместе с тем, в силу ст. 132 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом приказ вынесен дата. От росписи об ознакомлении с приказом истец отказался, в связи с чем, дата был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по требованию о признании приказа о дисциплинарном взыскании начал течь с дата и прекращается дата.

С настоящим иском истец обратился дата, то есть спустя три месяца, установленные ст. 392 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что с оспариваемым приказом истец был ознакомлен дата при ознакомлении с личным делом в кадровой службе Префектуры, учитывая, что о вынесенном приказе о дисциплинарном взыскании истцу стало известно в день его вынесения, то есть дата.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу обращению в суд с иском не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2-х кратного ежемесячного денежного содержания в соответствии с прилагаемой справкой о среднем заработке, судебных расходов в размере сумма, компенсации за вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования об оспаривании приказа № 181 от дата, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме и изготовлено дата.

Судья фио