Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003058-61

№ 2-2759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Турабову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 17 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1326767549, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 686 282 руб. на 36 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Largus, VIN XТАКS0Y5LJ1029888, цвет синий, 2017 года выпуска. Кредит предоставлен с процентной ставкой 10,25% годовых. Истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 714 512 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 13 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Largus, VIN XТАКS0Y5LJ1029888, цвет синий, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 358 106 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турабов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1326767549, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 686 282 руб. на 36 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Largus, VIN XТАКS0Y5LJ1029888, цвет синий, 2017 года выпуска. Кредит предоставлен с процентной ставкой 10,25% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором №1326767549 от 17 августа 2017 г.

В соответствии с п.6 договора, количество платежей по кредиту – 36, размер платежа – 13 883 руб. 21 коп., последний платеж по кредиту (остаточный платеж) – 363 882 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 686 282 руб. перечислена на текущий счет ответчика.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что по состоянию на 11 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда 637 768 руб. 48 коп., просроченные проценты 27 936 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 947 руб. 54 коп., неустойка по ссудному договору 46 028 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 732 руб. 89 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 714 512 руб. 50 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки LADA Largus, VIN XТАКS0Y5LJ1029888, цвет синий, 2017 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В случае судебного порядка обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

В связи с указанным, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены к установленной сторонами цене заложенного имущества применить снижение на 36,05%, установленное вышеуказанными условиями, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 358 106 руб. 16 коп., учитывая при этом, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено сведений об иной стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турабову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Турабова Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 714 512 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 13 коп., а всего взыскать 730 857 (семьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA Largus, VIN ХТАКS0Y5LJ1029888, цвет синий, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 358 106 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 г.