Мотивированное решение

по 2-2774/19 - 77RS0010-01-2019-003074-13

Дело № 2-2774/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задояна Паруйро Месроповича взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата истец состоял в трудовых отношениях с наименование организации в должности главного специалиста отдела инженерной геофизики и сейсмологии. По состоянию на дата ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в общем размере сумма в виде: задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма; задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма; задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Задолженность по заработной плате образовалась за период работы с дата по дата. Обязанность по выплате компенсации за задержку заработной платы и других выплат возникла у ответчика в момент вынесения последнего решения Измайловского районного суда адрес по делу № 2-5893/2017 от дата, поскольку ранее компенсация была взыскана судом. В производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело о банкротстве в отношении должника наименование организации, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен фио Окончательный расчет задолженности по заработной плате и иным выплатам был произведен работодателем дата Сумма компенсации за задержку зарплаты составляет сумма за период с дата по дата Таким образом, истец фио просит взыскать с ответчика наименование организации в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик наименование организации - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, считает, что расчеты компенсации за задержку заработной платы рассчитаны истцом неверно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений. Расходы по оплате услуг представителя ответчик считает несоразмерными, а требования о компенсации морального вреда не обоснованными, таким образом, в иске просит отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Иных норм, предусматривающих взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, дата мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4841/16, согласно которому с наименование организации в пользу фио взыскана сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с дата по дата в размере 434 527,84 коп.

дата мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1014/2017, согласно которому с наименование организации в пользу фио взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3703/17 с наименование организации в пользу фио взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5893/17 с наименование организации в пользу фио взыскана сумма задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Трудовые отношения между истцом и ответчиком, в отношении которого введена процедура наблюдения, прекращены дата.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации по правилам ТК РФ фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации по правилам ТК РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые ТК РФ, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

При этом суд считает возможным отметить, что истец в данном случае не лишен права обратиться в суд только с заявлением в порядке ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм по указанному судебному постановлению.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период неисполнения решения суда о взыскании зарплаты не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске Задояну Паруйро Месроповичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио