Мотивированное решение

Дело № 2-2818/2019

УИД 77RS0010-01-2019-003040-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2019 по иску Вязьмина фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, были причинены повреждения автомобилю истца марка автомобиля (АUDI) Q5. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», и там же была застрахована ответственность виновника ДТП по ДСАГО с расширением лимита ответственности до сумма Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что является недостаточной суммой для возмещения ущерба, на который истец имеет право претендовать. В связи с указанным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма, по ДСАГО в размере сумма, расходы по независимой оценке ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»- к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)(…). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом установлено, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио и принадлежавшим фио автомобилем АUDI Q5, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца АUDI Q5, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 2003953095, а также по полису ДСАГО SYS1169120228 с лимитом страховой суммы сумма

Гражданская ответственность водителя АUDI Q5, регистрационный знак ТС, также была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец дата обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба, которым случай был признан страховым, дата по убытку № АТ8368575 выдано направление на осмотр автомобиля истца экспертом наименование организации.

На основании проведенного дата осмотра и выполненного наименование организации экспертного заключения от дата ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 81667 от дата, с размером которого истец не согласился, поскольку его размер недостаточен для покрытия ущерба от ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к наименование организации, согласно экспертного заключения которого № И01/03/18 от дата, размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) без учета износа составляет сумма, с учетом износа– сумма

дата истцом страховщику была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком были заявлены возражения на заявленные истцом требования, в обоснование которых представлены акт осмотра и заключение наименование организации, на основании которого была проведена выплата страхового возмещения в размере сумма, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

В связи с предоставлением сторонами различных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно выводов заключения эксперта наименование организации № 60-2019 от дата, стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению технических повреждений АUDI Q5, регистрационный знак ТС, образованных в результате ДТП от дата, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, выполненной наименование организации, исследовательская часть и выводы которой ясны для понимания и подтверждены пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, в том числе о том, что экспертиза выполнена в соответствии с нормативами, действовавшим на дату ДТП, основаны на представленных суду и эксперту материалах, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представленное ответчиком заключение специалиста о технической обоснованности выводов заключения эксперта наименование организации, как доказательство опровергающее выводы проведенной по делу наименование организации судебной экспертизы – судом отклоняется, поскольку по существу представляет собой рецензию и мнение другого эксперта, которое не опровергает в однозначном бесспорном порядке выводы эксперта наименование организации.

В связи с указанным при принятии решения по делу суд основывается на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной наименование организации.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО, с учетом износа и уже произведенной ответчиком выплаты в размере сумма (сумма (лимит страхового возмещения по ОСАГО) – сумма (фактически произведенная выплата страхового возмещения)).

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, непокрытого ОСАГО, возмещение по ДСАГО в пределах расширения до сумма в размере сумма (сумма (размер восстановительного ремонта без учета износа ТС)– сумма (лимит по ОСАГО)).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме сумма (сумма (по ОСАГО) + сумма (по ДСАГО)).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере сумма, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что часть выплаты была произведена ответчиком в досудебном порядке, а также исходя из разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен самостоятельный штраф за недоплату страхового возмещения по ОСАГО, и иные штрафы в данной части не применимы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, расчетный размер штрафа по ФЗ «Об ОСАГО» составляет сумма (сумма (доплата страхового возмещения по ОСАГО) + 914600,00 (страховое возмещение по ДСАГО) + сумма (компенсация морального вреда))/2).

Однако, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, а также то, что указанный штраф носит характер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень нарушенных ответчиком обязательств, а также принципы справедливости и разумности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего, связанные с рассмотрением дела – по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба автомобиля истца в размере сумма, которые подтверждены и которые суд находит обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязьмина фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вязьмина фио со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме сумма, из которых сумма - по договору ОСАГО ЕЕЕ 2003953095, сумма – по договору ДСАГО SYS1169120228, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио