Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/19 по иску Абрамовой ... к АО «Банк «Русский Стандарт» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Ю.Н, обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Она в досудебном порядке обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета карты, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать от должника денежные средства в счет погашения кредита наличными через кассу, равно как и наличие задолженности по кредитному договору не может служить основанием для ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытии счета. Считая свои права потребителя нарушенными, Абрамова Ю.Н. просит признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №..., возложив на ответчика обязанность закрыть банковский счет №... открытый на ее имя; обязать ответчика предоставить ей копии документов по данному кредитному договору; взыскать в ее пользу с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 000 руб. – расходы за оказание юридической помощи, а также штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей»,

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что АО «Банк Русский стандарт» заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.36-39).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1 ст.859 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2010 между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №... о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт №... и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.41-54)

В предмет договора, заключенного между сторонами, помимо открытия и ведения счета входили также действия банка по кредитованию указанного счета в порядке ст.850 ГК РФ.

Таким образом, заключенный договор является смешанным, содержащим в себе условия разных гражданско-правовых договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в котором стороны связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

В связи с изложенным, как несостоятельный судом отклоняется довод Абрамовой Ю.Н. о том, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям договора в случае, если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ, он берет на себя обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные в размере, определенном Тарифами.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется не только для размещения собственных денежных средств клиента и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учета (счетами Банка) и не предназначены для расчетных операций клиента.

Данный порядок погашения задолженности, установленный договором, полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможно, поскольку закрытие счета в данном случае, приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора банковского счета предусмотрен законом. Между тем отказ от исполнения договора банковского счета частично влечет изменение смешанного договора.

Истец просит закрыть банковский счет, однако от исполнения договора в части погашения задолженности не отказывался, т.е. Абрамова Ю.Н. отказалась от исполнения договора частично, а не полностью, в связи с чем, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, требование истца о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Как следует из отзыва ответчика, в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» прекратил кредитование банковского счета, открытого на имя Абрамовой Ю.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.41-54), а также заключительным счетом-выпиской, с момента выставления которой (14.03.2019) кредитование счета прекращено (л.д.55-57).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор изменен, кредитование банковского счета прекращено, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания договора расторгнутым, закрытии банковского счета.

Рассматривая требование Абрамовой Ю.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей копии документов по договору о карте №..., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующему основанию.

В судебном заседании из письменных доказательств, представленных ответчиком, следует, что на обращение Абрамовой Ю.Н. в банк от 14.11.2018 с заявлением о предоставлении копии договора №..., АО «Банк Русский Стандарт» подготовило истребуемые документы и предложило обратиться за их получением в отделение банка, о чем 03.12.2018 оповестило заявителя посредством SMS по ее номеру телефона, как указала Абрамова Ю.Н. в заявлении (л.д.58-60).

Кроме того, как следует из уведомления от 13.12.2018 №..., истцу направлены копии документов в рамках кредитного договора №..., а также копии документов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №... (л.д.61).

О необходимости личного присутствия Абрамовой Ю.Н. при получении истребуемых документов также проинформирован ее представитель Кокуберия Н.Д. ответом от 21.03.2019 №... в целях соблюдения требований ст.857 ГК РФ о гарантии тайны банковского счета и банковского вклада (л.д.62-64).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца по вине ответчика на получение копий документов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №..., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части полагает отказать.

Истец также просит взыскать в ее пользу с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав, как потребителя финансовых услуг.

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено вины ответчика в нарушении прав истца, равно как и Абрамовой Ю.Н. не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, или нарушения банком ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Абрамовой Ю.Н. штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, то судебные расходы, от оплаты которых истец освобождена на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ остаются за счет средств соответствующего бюджета, т.е. бюджета г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда Абрамовой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.05.2019.

Судья Л.Г. Лось