Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2019 по административному иску Горшкова А.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП Цветаевой Т.С., УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП Цветаевой Т.С., УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Цветаевой Т.С. находилось исполнительное производство № …., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС .. от 26 января 2017 года выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-…. Предметом исполнения являлась задолженность ООО «Авто Холдинг» в размере …. руб. 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Цветаевой Т.С. было вынесено постановление ….. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Получив по почте исполнительный лист он повторно направил его в службу судебных приставов и заявление от 06 июня 2017 года об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. 21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Он неоднократно обращался к Старшему судебному приставу Управления ФССП по Москве ЮЗАО о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако такая информация ему предоставлена не была. Им предоставлялись сведения о банковском счете должника, об открытом дилерском автосалоне, расположенном по адресу: г. Москва, …… однако из информационного письма, полученным 15 февраля 2019 года от судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А., ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП Нефедова М.В. окончила исполнительное производство 28 декабря 2017 года за невозможностью установить местонахождение и наличие имущества должника. В письме также указано, что исполнительный лист был направлен ему, как взыскателю, при этом исполнительный лист не был получен им, а также не поступал повторно в канцелярию Измайловского РОСП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнила возложенные на нее обязанности по розыску собственности и других активов должника, никаких мер по исполнению исполнительного документа не предприняла, ограничилась формальными отписками о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, не предоставила ему информацию о ходе исполнительного производства, не были предоставлены постановление и акт об окончании исполнительного производства, по халатности ими был утерян исполнительный лист, не было предоставлено информации о результатах рассмотрения жалобы.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП, постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017 за возможностью установить местонахождение и наличие имущества должника незаконными, признать бездействия по розыску собственности и других активов должника, непредставление информации о ходе исполнительного производства и совершение исполнительных действиях и информации по сводному исполнительному производству, непредставление постановлений по рассмотрению жалобы о результатах и принятых мерах, непредставление постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2017 и утрату исполнительного листа незаконными.

Административный истец Горшков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселева М.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом заявила, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авто Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по г. Москве.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Шильникова С.Ю. от 09 марта 2017 года на основании исполнительного листа № ….. от 26 января 2017 года выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2……, вступившему в законную силу 23 января 2017 года о взыскании с ООО «Авто-Холдинг» задолженности в размере ….. руб. в пользу Горшкова А.В. возбуждено исполнительное производство № …….

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Нестеровой О.А. присоединено исполнительное производство от 09 марта 2017 года к сводному исполнительному производству № …….

05 мая 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Нестеровой О.А. исполнительное производство № ……. от 09 марта 2017 года окончено, на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличие принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Нестеровой О.А. составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Нестеровой О.А. повторно возбуждено исполнительное производство № …..-ИП на основании исполнительного листа № ФС …… от 26 января 2017 года выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-….., вступившему в законную силу 23 января 2017 года о взыскании с ООО «Авто-Холдинг» задолженности в размере …. руб. в пользу Горшкова А.В., о чем вынесено постановление № ….. о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника. Из акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Нефедовой М.В. от 20 сентября 2017 года усматривается, что по адресу: г. Москва, ул. ….. должник не установлен, в списках адресатов не значится.

Из распечатки направленных судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Нефедовой М.В. запросов в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника усматривается, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица, сведений о наличие денежных средств на открытых счетах четах должника, не установлено, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

28 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Нефедовой М.В. исполнительное производство № …….-ИП от 21 июня 2017 года окончено, на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличие принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен взыскателю.

03 мая 2018 года в УФССП по Москве ЮЗАО г Москвы Горшковым А.В. направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Нестеровой О.А.

В адрес Горшкова А.В. направлен ответ за № ……. на обращение о сообщении о ходе исполнительного производства, в котором указано, какие действия, направленные на розыск должника и его имущества были произведены в рамках исполнительного производства.

28 декабря 2018 года в УФССП по Москве ЮЗАО г Москвы Горшковым А.В. направлена претензия с требованием о сообщении результатов рассмотрения жалобы на бездействия СПИ Измайловского района.

09 января 2019 года в УФССП по Москве ЮЗАО г Москвы Горшковым А.В. повторно направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Нестеровой О.А.

Измайловский РОСП по Москве в своем ответе от 30 января 2019 года, направленном в адрес Горшкова А.В. 08 февраля 2019 года сообщил, что судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Нефедовой М.В. окончено исполнительное производство 28 декабря 2017 года. Оригинал исполнительного листа возвращен в адрес Горшкова А.В., однако взыскателем не получен. Повторно исполнительный лист в адрес в Измайловский РОСП не поступал и канцелярией не регистрировался, в связи с чем считать его утраченным. Разъяснено право на получение дубликата исполнительного листа.

В силу п.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает …. рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает …… рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Между тем, заявление о розыске должника и/или его имущества в Измайловский РОСП УФССП России по Москве не поступало.

Проанализировав материалы исполнительного производства и обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в отношении должника, осуществил выходы в адрес должника, таким образом судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что выбор применяемых мер принудительного характера к должнику находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на обращения Горшкова А.В. даны ответы в установленном законом срок и направлены в адрес заявителя. Так, на обращение от 29.05.2018 дан ответ 15.06.2018.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействий судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве незаконными.

Правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП, постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2017 незаконными также не имеется, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства ввиду невозможности установить местонахождение и наличие имущества должника на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2017.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получен Горшковым А.В. 15 февраля 2019 года, что не оспаривается административным истцом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, Горшковым А.В. не было приведено доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что Горшков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением 04 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного 10-ти дневного срока с момента получения постановления от 28.12.2017, каких-либо уважительных причин для восстановления административному истцу срока на обращение в суд не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца Горшкова А.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП Цветаевой Т.С., УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Горшкова А.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Горшкова А.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП Цветаевой Т.С., УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2019.

Судья: Е.В. Марченко