Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-5834/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Шахрудинова С.З. – адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 года, которым:

Шахрудинову С. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Галкиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шахрудинов и 16 марта 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шахрудинову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шахрудинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Шахрудинов может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей. Указывает, что вопреки требованиям ст.99 УПК РФ судом не приняты во внимание данные о личности Шахрудинова, а также его семейное положение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шахрудинова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шахрудинов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Шахрудинов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шахрудинова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шахрудинова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевших, изобличающими преступную деятельность Шахрудинова, полностью подтвердивших свои показания в ходе очных ставок с Шахрудиновым, протоколом личного досмотра последнего, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, показаниями свидетеля, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шахрудинова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 года в отношении Шахрудинова С. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: