Приговор

Уголовное дело № 1-207/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио ,

подсудимого ...

его защитников: адвоката наименование организации, представившего удостоверение № 16643 и ордер № 394 от дата, адвоката фио, представившего удостоверение № 7278 и ордер № 392 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маллаева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого: дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с четырьмя неустановленными следствием лицами и совместно с ними разработал план совершения разбойного нападения, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли каждого соучастника в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми он (фио) с четырьмя неустановленными соучастниками должны были подойти к малознакомому фио, впятером обступить его со всех сторон, тем самым ограничивая его свободу в передвижении, при этом он (фио) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должен был высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совместно с соучастниками должны были похитить ценное имущество находящееся при потерпевшем, а в случае оказания сопротивления применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с соучастниками и похищенным скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно разработанному плану, дата в период времени с время до время он (фио) совместно с четырьмя неустановленными следствием соучастниками находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, в подъезде № 4 дома 25 по 8-й адрес адрес, действуя совместно и согласованно, подошли к малознакомому фио, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, впятером обступили его со всех сторон, тем самым ограничивая его свободу в передвижении, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно распределению ролей он (фио) высказал потерпевшему слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья – «Давай деньги или мы тебя до смерти изобьем!», данную угрозу фио с учетом обстоятельств воспринял реально, в связи с чем не стал оказывать сопротивление. Далее в продолжение общего преступного умысла, один из неустановленных следствием соучастников обыскал карманы надетых на фио штанов, а он (фио), обыскал карманы надетой на фио куртки, и из левого кармана куртки достал принадлежащий фио телефон «iPhone 4» (Айфон 4), стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом, после чего с похищенным и четырьмя неустановленными соучастниками направились к выходу из подъезда, где потерпевший фио догнал их и потребовал у него (фио) вернуть похищенное, на что его (фио) неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, напал на потерпевшего фио, нанеся ему спереди один удар кулаком по жизненно важному органу – голове, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего. В тот момент когда подошедший к фио на помощь его отец – фио пытался остановить их преступные действия, оттолкнув его (фио), один из неустановленных следствием соучастник фио... нанес один удар кулаком по жизненно важному органу – голове фио, причинив ему физическую боль, отчего последний упал на пол. Тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего. Далее потерпевший фио пытался заступится за своего отца – фио отталкивая фио и его неустановленных соучастников. В продолжение своего совместного преступного умысла фио совместно с четырьмя неустановленными следствием соучастниками, с целью удержания похищенного, нанесли множество ударов руками и ногами по туловищу и жизненно важному органу – голове фио, причинив в соответствии с заключением эксперта № 3290м/2745 от дата, телесные повреждения в виде «гематомы» в правой параорбитальной области в затылочной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, применив тем самым в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он (фио) с похищенным и с четырьмя неустановленными следствием соучастниками скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения он (фио) совместно с четырьмя неустановленными следствием соучастниками похитил имущество фио на общую сумму сумма, причинив фио моральный, физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный и физический вред.

Подсудимый фио свою вину признал частично, пояснил, что дата он в компании своих друзей, Николая, Юрия, фио и его девушкой находились в ресторане быстрого питания «Макдоналдс» по адресу 3-я Парковая, в какой-то момент фио сказал ему, что он пойдет провожать свою девушку до дома, а он решил пока пройтись прогуляться с Николаем и Юрием. В ходе прогулки, проходя мимо жилого дома по улице 8-я Парковая, Николай сказал, что в этом доме живет фио, который был должен деньги Юрию, на что Юрий предложил ему (фио) зайти домой к фио и забрать долг, он согласился, они проследовали в подъезд, где жил фио, поднимаясь по лестнице, ему на мобильный телефон позвонил фио и сказал, что он уже проводил свою девушку и сейчас возвращается в ресторан быстрого питания «Макдоналдс» по адресу 3-я Парковая, положив трубку и поднявшись на нужный этаж он (фио) увидел, что на лестничной клетке стоят Николай, Юрий, фио, а также ранее неизвестные ребята и девушки. Юрий стал требовать у фио, чтобы тот вернул ему долг, на что фио пояснил Юрию, что денег у него нет, тогда Юрий сказал ему (фио), чтобы он посмотрел у него в кармане, надетой на нем куртки мобильный телефон, что он и сделал, найдя телефон, передал его Юрию, при этом пояснил фио, чтобы тот отдал деньги Юрию, а они вернут ему телефон. После этого они спустились по лестнице, вышли на улицу, и он совместно с Николаем проследовали в ресторан «Макдоналдс», придя туда они встретились с фио, немного посидев там, Николай отправился к себе домой, а он с фио недолго погуляв разошлись по домам. На следующий день он в том же ресторане встретился с фио, его девушкой и другими их друзьями, через некоторое время к ним подошел фио со своим старшим братом и стали говорить, что вчера якобы избили фио и его отца, в связи с чем, он пытается найти обидчиков своего отца и сказать им, чтобы они оплатили лечение его отцу, они сразу сказали фио, что его отца не били и пообещали разыскать тех, кто это сделал. Еще через день около этого ресторана его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по адрес, где провели в комнату для допросов и пояснили, что он обвиняется в избиении человека и грабеже, он сразу стал говорить, что никого не бил и не грабил, просил привести туда фио, чтобы он рассказал все как было, но его не послушали, дали подписать бумагу и сказали, что это подписка о невыезде и надлежащем поведении и, что его сейчас отпускают, но он должен являться по первому вызову следователя. Потом его посадили в машину, отвезли к тому дому, и сказали показать на каком месте стоял, он (фио) показал, они вышли на улицу, где он увидел брата фио и сказал ему, что он никого не трогал и он это знает, на что он пояснил, что ему нет разницы кого сажать в тюрьму. Он не говорил фио фразу: «давай деньги или мы тебя до смерти изобьем». Лично ему фио ничего не был должен.

Из показаний подсудимого фио... данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и дата, оглашенных в связи с противоречиями, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что дата, примерно в время он (фио) совместно со своими знакомыми (Далер, Елмамбет – между собой его называют Юра, Коля и еще один молодой человек кавказской внешности, полные анкетные данные вышеуказанных людей не знает) зашли в подъезд № 4 по адресу: адрес, для того, чтобы пообщаться с молодым человеком фио Далее, они все вместе поднялись на лестничный пролет между вторым и третьим этажом вышеуказанного подъезда, где стояли ранее ему (фио) неизвестные молодые люди и девушки, но фио там не было. Коля поднялся на лестничный пролет пятого этажа и сообщил им, что фио стоит там. Они начали подниматься наверх, когда на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом встретили фио, далее он (фио) и молодой человек по имени Юра встали прямо напротив фио, а остальные трое, включая Колю, встали сзади фио, ничего не делая. Он (фио) сказал фио: «Давай деньги или мы тебя до смерти изобьем», последний ответил, что у него (фио) нет денег, на что Юра сказал ему (фио), чтобы тот посмотрел у фио в карманах есть ли там мобильный телефон. Затем, Юра начал выворачивать карманы штанов фио, а он (фио) карманы куртки, которая была на нем надета, после чего он (фио) в левом кармане надетой на фио куртки нашел принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета и убрал его себе в карман, после этого Юра сказал, что они отдадут фио мобильный телефон только после того, как фио отдаст им сумма. Затем они пошли на улицу, где фио сказал им, чтобы фио и Юра отдали ему (фио) мобильный телефон, на что Юра ответил, что отдаст его только тогда, когда фио отдаст деньги и вообще, что ему не нравится как фио с ним разговаривает, после чего Юра ударил фио ладонью по голове, это увидел какой-то пожилой мужчина и попытался оттолкнуть его, далее кто-то из их компании ударил пожилого мужчину сзади по голове, от чего он упал (кто именно нанес удар фио не видел). После этого фио стал расталкивать их, а они все вместе, в свою очередь, начали избивать фио, после чего фио упал, а они убежали. дата он (фио) передал через Колю похищенный мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета обратно фио (том № 1 л.д. 58-61, 108-110).

Из показаний подсудимого фио... данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, оглашенных в связи с противоречиями, следует, что ранее данные им показания он подтверждает частично, хочет добавить следующее, что фразу: «Давай деньги или мы тебя до смерти изобьем» он (фио) не высказывал, более того никому из потерпевших удары он (фио) не наносил, насилие не применял, угрозу применения насилия не высказывал. Обыскивал потерпевшего фио он (фио) по просьбе Юры, так как последний сказал ему (фио), что фио должен Юре деньги, а именно сумма. Вину не признает. (том № 2 л.д. 170-173).

После оглашения показаний фио первоначальные показания не подтвердил и пояснил, что не давал такие показания, однако опознал свою подпись в протоколах.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с учетом проведенной очной ставки, согласно которым дата, примерно в время он (фио) совместно со своими знакомыми (Илья, фио, фио, фио, Катя – полные анкетные данные не знает) зашел в подъезд № 4 по адресу: адрес. Далее, они все вместе стояли на лестничном пролете между вторым и третьим этажом вышеуказанного подъезда, когда, примерно в время дата Илья сказал ему (фио), что в подъезд заходят малоизвестные ему (фио) молодые люди кавказской внешности, которые несколько раз до этого избивали его (фио), но он (фио) не обращался в полицию. Так как он (фио) очень испугался за свою безопасность, он (фио) поднялся на лестничный проем пятого этажа, чтобы вышеуказанные молодые люди его (фио) не нашли. Затем, через несколько минут, к нему (фио) на лестничный пролет пятого этажа поднялся малознакомый молодой человек славянской внешности по имени Коля и крикнул кому-то ниже, что он (фио) находится здесь, после чего он (фио) понял, что прятаться не имеет больше смысла и начал спускаться вниз, на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом его (фио) окружили четверо молодых людей кавказской внешности и молодой человек славянской внешности по имени Коля (анкетных данных молодых людей не знает), при этом двое молодых людей из вышеуказанных, которых на сколько он (фио) знает зовут фио и Юра, встали напротив него (фио), а остальные трое молодых людей, включая Колю, встали сзади него (фио), тем самым окружив его (фио) и не давая выйти. После чего, фио сказал ему (фио): «Давай деньги или мы тебя до смерти изобьем», угрозу он (фио) воспринял реально и очень испугался за свою жизнь и здоровье, он (фио) ответил ему, что денег у него (фио) нет, на что Юра сказал фио, чтобы тот посмотрел у него (фио) в карманах есть ли там мобильный телефон. Затем, Юра начал выворачивать карманы его (фио) штанов, а фио карманы куртки, которая была на нем (фио) надета, после чего фио в левом кармане надетой на нем (фио) куртки нашел принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета, IMEI, приобретенный в дата, с учетом износа оценивает его в сумма с сим-картой оператора Tele2 (8-977-300-22-23), на счету которой денежные средства отсутствовали, и убрал его себе в карман, после этого Юра сказал, что они отдадут ему (фио) мобильный телефон только после того, как тот отдаст им сумма, на что он (фио) не стал им ничего отвечать, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Затем они пошли на улицу, он (фио) немного замешкался, так как боялся за свою жизнь, но решил пойти за ними. Далее, когда он (фио) вышел на улицу, сказал фио и Юре, чтобы они отдали мобильный телефон, на что Юра ответил, что они отдадут его только тогда, когда он (фио) отдаст деньги и вообще, что ему не нравится как он (фио) с ним разговаривает, после чего Юра ударил его (фио) ладонью по голове, это увидел его (фио) отец - фио, которому он (фио) сказал, что у него (фио) забрали мобильный телефон, и оттолкнул Юру, далее кто-то из вышеуказанных молодых людей кавказской внешности ударил фио сзади по голове, от чего тот упал. После этого он (фио) не смог удержаться и начал расталкивать вышеуказанных молодых людей, а они, в свою очередь, начали избивать его (фио), он (фио) упал, кто-то из них нанес ему (фио) удары в область туловища, от чего он испытал сильную физическую боль, после этого молодые люди убежали. дата фио передал ему (фио) через Колю вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета. дата он (фио) пришел в ОМВД России по адрес с целью получить информацию по совершенному в отношении него преступлению и увидел, как сотрудники полиции ведут в наручниках молодого человека, в котором он (фио) отчетливо опознал лицо, совершившее в отношении него (фио) разбойное нападение дата. (том № 1 л.д. 45-47, 158-159, 198-200);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания по факту совершения разбойного нападения фио дата, находясь по адресу: адрес. фио полностью подтвердил показания потерпевшего фио и признался в совершении разбойного нападения. (том № 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что весной дата поступило заявление в ОМВД по адрес, от молодого человека, о том, что его и его отца избили и отобрали мобильный телефон малознакомые ему люди, около его дома. Ими было просмотрено видеонаблюдение, и был установлен фио на причастность к данному преступлению. фио к ним доставлялся в отдел, поэтому его сразу узнали, и через какое то время задержали около Макдональдса на 3-й парковой, д. 33. Задерживали его с вместе с фио, Придорогиным, фио. Никакого давления на фио не оказывалось.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым дата в ОМВД России по адрес поступило заявление гражданина фио о том, что дата в вечернее время суток в подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес малознакомые ему молодые люди похитили у него мобильный телефон «Айфон 4» черного цвета, а затем у вышеуказанного подъезда на улице нанесли ему и его отцу фио телесные повреждения, как следовало из объяснения фио двоих из нападавших звали «Гасан» и «Юра». В ходе работы по данному материалу был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения адрес, таким образом была установлена внешность нападавших. Также была установлена личность одного из нападавших, который ранее доставлялся в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении другого преступления, им оказался Маллаев фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. дата в ходе работы личным сыском по адресу: адрес время им (фио), при содействии оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио был задержан фио, который в время дата был доставлен в ОМВД России по адрес. В отношении гражданина фио каких-либо противоправных действий с его (фио) стороны не применялось, все действия проходили строго в рамках действующего законодательства РФ. (том № 1 л.д. 144-146);

- Показаниями свидетелей фио, фио, фио в суде, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обращения в полицию с заявлением потерпевшего фио, а также задержания фио /л.д. 121-123/;

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой фио указал на место, где им, совместно с соучастниками было совершено разбойное нападение на фио и фио по адресу: адрес, в результате чего ими был похищен мобильный телефон «iPhone 4», стоимостью сумма, принадлежащий фио и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого относительно того, что он, совместно с соучастниками дата совершил разбойное нападение на фио и фио, после чего с места совершения преступления скрылись. (том № 1 л.д. 66-72);

- протокол осмотра предметов (документов) - в ходе, которого осмотрен конверт белого цвета, в котором находится CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4, расположенному по адресу: адрес, на которой видно как в время дата пятеро молодых людей заходят в подъезд № 4 дома 25 по адрес г. Москвы, затем в время дата молодой человек кавказской внешности наносит удар в область лица фио, затем видно как фио поднимается с земли, после чего молодые люди, в том числе и фио избивают фио руками и ногами по туловищу и голове, от чего тот падает на землю, затем молодые люди убегают. Данная видеозапись осмотрена с участием обвиняемого фио... который подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он, а также, что он совместно с соучастниками действительно совершил разбойное нападение на фио и фио Так же данная видеозапись осмотрена с участием потерпевших фио и фио, которые указали, что изображенный на видеозаписях фио действительно совершил в отношении них разбойное нападение. (том № 1 л.д. 95-98, 111-114);

- протокол осмотра предметов (документов) - в ходе, которого осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки и модели «iPhone 4» черного цвета, IMEI. В ходе осмотра предметов потерпевший фио подтвердил, что именно этот мобильный телефон был похищен у него дата фио и другими лицами. (том № 1 л.д. 153-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес, хранится при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета, IMEI, передан на ответственное хранение потерпевшему фио до решения суда. (том № 1 л.д. 155-157);

- заключение эксперта № 3290м/2745 от дата, согласно которому потерпевшему фио причинены телесные повреждения в виде «гематомы» в правой параорбитальной области в затылочной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. (том № 1 л.д. 120-121);

- заключение эксперта № 3291м/2746 от дата, согласно которому у потерпевшего фио телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений отмечено не было. (том № 1 л.д. 131-132);

- заявление фио, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон и нанесли телесные повреждения. (том № 1 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио (том № 1 л.д. 5);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении фио в ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 29).

Также в судебном заседании по ходатайств государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио... ею по делу было сделано следующее: допрос потерпевшего, допрос свидетелей, очные ставки, допрос самого фио, ознакомление участников обвиняемого и его защитника с ст. 217 УПК РФ. фио она допрашивала 3 раза, также проводила очную ставку с потерпевшим, все происходило в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Все показания фио были записаны с его слов, им прочитаны и подписаны, никаких замечаний не высказывал. Очная ставка между потерпевшим и фио проводилась в присутствии защитника самого фио и потерпевшего, всем участникам разъяснялись их права и обязанности, какие-либо замечания если были, то сразу корректировались участниками и подписывались ими же. Показания потерпевшего фио также записывались только с его слов. Никакого давления на участников допросов не оказывалось. Также свидетель пояснила, что в протоколе дополнительного допроса потерпевшего фио действительно имеется исправления в части имени, данное исправление было сделано сразу же в присутствии потерпевшего и заверено его подписью, а также печатью. На представленных защитой фотокопиях протокола допроса не прошитые листы, не пронумерованы, их источник создания ей не известен, для ознакомления обвиняемому и защитнику уголовное дело она передавала только в прошитом и пронумерованном виде.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что подсудимого фио он знает около полутора лет, дата, около 8 вечера, он, фио, фио, фио, Катя и фио, стояли на 2 этаже, 4 подъезда, по адресу: 8-я Парковая, д. 25, хотели посидеть дома у фио, он искал ключи от квартиры, в этот момент в подъезд зашли малознакомые ему люди, среди, которых был фио, они решили спуститься на улицу, фио остался в подъезде, потом через 2-3 минуты из подъезда вышел фио, малознакомые ему люди, фио сразу же пошел к остановке. Один из этих людей, ударил ладонью по щеке фио, подошел его отец, дал подзатыльник этому парню, у них началась перепалка словестная, но фио сразу же вышел из подъезда и ушел, не принимал в этом участия. У фио уже был «фингал» под глазом до этого случая.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знает фио около полутора лет, вместе проводят время в одной компании. В дата, он, его девушка и подсудимый, находились в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», который находится на 3-ей адрес, после того, как они покушали, он пошел провожать свою девушку домой, а подсудимый остался в данном ресторане, проводив свою девушку, он вернулся в этот ресторан и они вместе с подсудимым продолжили сидеть за одним из столик этого ресторана, через некоторое время к ним присоединились их общие знакомые, среди них были знакомые фио и они продолжили общение. Со слов их общих знакомых ему известно, что фио был должен их знакомому по имени Юрий некоторую сумму денег, в связи с чем последний даже просил помочь ему и дать ему кто сколько сможет денег, чтобы он смог рассчитаться с Юрием. сумма прописью должен был денег он (фио) не знает. Во время их последней встречи он видел у фио телесные повреждения.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание своей вины фио суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания фио о том, что он потерпевшему не высказывал угрозы, не бил, лишь взял телефон по просьбе «Юры», которому фио был должен деньги, опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио, четко и однозначно подтвердившего участие фио и его неустановленных соучастников в совершении преступления в отношении него, их роли при нападении и хищении его имущества, при этом фио непосредственно высказывал словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и забрал телефон, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обращения в полицию с заявлением потерпевшего фио, а также задержания фио... а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего фио и свидетелей обвинения судом не установлено.

Учитывая, что потерпевший фио и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, впоследствии признавая свою вину частично. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии ад-воката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дата, то есть непосредственно после произошедших событий, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

При этом суд также принимает внимание, что свои первоначальные показания фио также подтвердил в ходе проведенной очной ставки с потерпевшим фио, полностью признав свою вину, а также при проверке показаний на месте.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания он не давал а только подписал не читая, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Также допрошенная в судебном заседании следователь фио пояснила, что показания фио она записывала с его слов, от себя ничего не добавляла, фио знакомился с протоколами допросов и подписывал лично, также в ходе очной ставки фио и потерпевший фио давали показания добровольно, она записывала все с их слов, никакого давления на них не оказывалось.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления, фактически очевидцем рассматриваемых событий он не был, что происходило между потерпевшим и подсудимым в подъезде он не видел и пояснить не может, при этом его показания в части того, что фио выйдя из подъезда сразу же ушел и дальнейшего участия в конфликте не принимал, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления, фактически очевидцем рассматриваемых событий он не был, при этом о наличии у потерпевшего долга перед «Юрой» ему известно от третьих лиц, которые не присутствовали в судебном заседании, подробности данных долговых обязательств и сумму он не знает, ничего пояснить не может.

Давая оценку приобщенной по ходатайству стороны защиты фотокопии протокола дополнительного допроса потерпевшего от дата и доводам в части незаконности внесенных в него изменений, суд приходит к выводу, что представленная фотокопия не заверена надлежащим образом, источник ее происхождения неизвестен, допрошенная в судебном заседании следователь фио пояснила, что подобных копий не выдавала, дело она предоставляла в прошитом и пронумерованном виде, представленные копии таковыми не являются, в связи с чем доводы защиты суд считает несостоятельными.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему фио причинены телесные повреждения в виде «гематомы» в правой параорбитальной области в затылочной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а у потерпевшего фио телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений отмечено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от дата "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что насилие в отношении потерпевших в момент его применения, создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», подлежит исключению.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что фио в ходе нападения при требовании денег у потерпевшего фио словесно угрожал последнему избить его до смерти, при этом потерпевший воспринимал данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом количественного превосходства нападавших и обстоятельств нападения, подчинился требованиям подсудимого и его неустановленных соучастников - не стал оказывать им сопротивление при похищении телефона.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимый и его неустановленные соучастники совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – подавлению воли потерпевшего к сопротивлению в целях завладения его имуществом.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ как самоуправство суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что долговых обязательств непосредственно между потерпевшим фио и подсудимым не имелось, таким образом у последнего не имелось какого-либо даже предполагаемого права на выдвижение требований к фио о передаче им денежных средств, при этом наличие долговых обязательств у фио перед «Юрой» не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а потерпевший фио в своих показаниях в категоричной форме утверждал, что у него не было никаких долговых обязательств перед кем-то из напавших на него.

Кроме того, у фио в результате преступления был похищен мобильный телефон «iPhone 4» (Айфон 4), стоимостью сумма, а со слов подсудимого долг составлял сумма. Такая несоразмерность похищенного имущества и предполагаемого долга прямо указывает, на то, что умысел подсудимого и его соучастников изначально был направлен именно на завладение имуществом потерпевшего в своих личных целях.

В связи с изложенным, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее судим дата Преображенским районным судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата (т. 1, л.д. 234-238), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1, л.д. л.д. 245-246), по месту жительства, месту учебы, месту занятия спортом и по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 240, 249-257), со слов имеет спортивную травму, имеет на иждивении пожилых родителей и бабушку, которые страдают различными заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио... суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает имеющиеся положительные характеристики, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей и бабушки, их состояние здоровья.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что согласно показаниям потерпевшего фио дата фио через «Колю» передал ему похищенный телефон, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маллаева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио со дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета, IMEI – оставить по принадлежности у потерпевшего фио; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин