Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

обвиняемого Гуревича С.А. и его защитника – адвоката Алексашкина А.В.,

следователя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Гуревича Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартынова Е.А., с согласия заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Гуревича С.А., являющегося обвиняемым по уголовному делу №..., возбужденному 04 февраля 2018 года в отношении последнего по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В связи с причастностью к совершению преступления 04 февраля 2018 года Гуревич С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, далее 06 февраля 2018 года Гуревич С.А. из – под стражи был освобожден и в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По результатам предварительного расследования 31 мая 2018 года Гуревич С.А. был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела, однако, 08 июня 2018 года по уголовному делу №... обвинительное заключение прокурором утверждено не было, дело возвращено для производства дополнительного следствия.

В Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело №... поступило 01 августа 2018 года, однако, предварительное следствие по делу было возобновлено лишь 14 января 2019 года, установлен срок следствия до 14 февраля 2019 года.

В связи с неустановлением местонахождения обвиняемого Гуревича С.А., постановлением от 06 февраля 2019 года он был объявлен в розыск, и 14 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

06 марта 2019 года в Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве поступило сообщение о том, что Гуревич С.А. задержан в г. Санкт – Петербург в связи с совершением административного правонарушения, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу №... было возобновлено, установлен срок следствия до 06 апреля 2019 года.

Гуревич С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ 09 марта 2019 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами предварительного расследования Гуревич С.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости изменения Гуревичу С.А. ранее избранной меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу мотивировано тем, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что с целью избежать уголовной ответственности раннее скрывавшийся от органов предварительного следствия и суда, обладая сведениями о свидетелях, Гуревич С.А. может предпринять меры к оказанию на них давления, с целью добиться изменения изобличающих его показаний. Кроме того, следствием учтены обстоятельства совершения им преступления, которое указывают на то, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также органы предварительного расследования указывают, что невозможность избрания меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, обусловлена тем, что предусмотренная уголовным законом санкция за совершение инкриминируемого Гуревичу С.А. преступления предусматривает наказание исключительное в виде лишения свободы, без возможности применения норм ст. 73 УК РФ (условное осуждение), что, по мнению органов предварительного следствия, исключает, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, избрание в отношении Гуревича С.А. иных мер пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, - суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Гуревич С.А. обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; вместе с тем, несмотря на то, что знал об избранной в его отношении мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, территорию г. Москвы покинул; не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства, несмотря на то, что в оригиналах материалов уголовного дела, а равно в представленных суду копиях материалов дела отсутствуют данные о том, что Гуревич С.А. вызывался в органы следствия после 31 мая 2018 года, в том числе и после возобновления 14 января 2019 года предварительного расследования по уголовному делу, - позволяют суду прийти к выводу, что ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гуревич С.А. нарушил, поскольку, по смыслу закона, под нарушением обвиняемым избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует понимать не только факт неявки по вызову следователя, но и факт покидания обвиняемым постоянного места жительства без разрешения следователя.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению, что обвиняемый Гуревич С.А., в случае продолжения применения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сможет вновь нарушить данную меру пресечения, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и, осознавая к настоящему времени все правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - сможет скрыться, в том числе и за пределами территории Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может в настоящее время быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Гуревича С.А. к следователю по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела также следует, что Гуревич С.А. постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет, таким образом, постоянное место жительства в Российской Федерации по конкретному адресу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Гуревича С.А., его возраст и состояние здоровья, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Как отмечено в УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании, а именно проживание по месту регистрации Гуревича С.А. по адресу: ....

Изложенные обстоятельства влекут изменение вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому Гуревичу С.А., при этом, срок ее действия обусловлен как положениями УПК РФ, так и сроком предварительного следствия, то есть, до 06 апреля 2019 года.

В соответствии со УПК РФ, суд также считает необходимым подвергнуть обвиняемого ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Гуревича С.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Гуревича С.А. изменить на домашний арест.

При этом суд учитывает, что следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного Гуревичу С.А. обвинения в совершении преступления, поскольку это следует из представленных материалов дела и не отрицается самим обвиняемым, у суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность Гуревича С.А. к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартыновой Е.А. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Гуревича Сергея Алексеевича на заключение под стражу, - отказать.

Изменить Гуревичу Сергею Алексеевичу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по адресу: ..., установив срок действия данной меры пресечения до 01 месяца 01 суток, то есть по 06 апреля 2019 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Гуревича С.А. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: ..., за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории г. Москвы и Московской области, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Гуревича С.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Гуревичу С.А., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лысенко