Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-5507/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Червоновой В.Н., защитника обвиняемой Сануховой З.К. – адвоката Живовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сануховой З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Живовой Т.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Сануховой; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Санухова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сануховой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сануховой отказано.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Санухова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет официального источника дохода, ранее судима за аналогичные преступления, имеет непогашенные судимости, неоднократно находилась в розыске, уклоняется от исполнения наказания, при задержании пыталась скрыться от сотрудников полиции, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись все основания для избрания в отношении Сануховой меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Сануховой исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Санухова является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает в Москве, сведений о том, что Санухова нарушила меру пресечения по данному уголовному делу, скрывалась органов предварительного расследования и суда не представлено.

При этом, данные о личности Сануховой, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Сануховой иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в отношении Сануховой З. К. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: