Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Сануховой фио, паспортные данные, фио, зарегистрированной по адресу: адрес

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11901450041000092 в отношении Сануховой фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, фио находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: адрес из кармана куртки надетой на фио тайно похитила мобильный телефон марки Самсунг Galaхy J стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

дата, в время фио задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, ее личность не установлена и документально не подтверждена, официально не трудоустроена, ранее судима, судимость не снята и не погашена, по месту регистрации фактически не проживает. Кроме того, фио уклоняется от исполнения наказания, в связи с чем, объявлена в Федеральный розыск, на основании изложенного у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное ею преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерена, фактически проживает в адрес, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес в адрес, то есть в непосредственной близости от места проведения следственных действий, фактически проживает в адрес, мера пресечения ею не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда по данному уголовному делу не скрывалась, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет официального источника дохода, ранее судима и не исполняет приговор, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемой, размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сануховой фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио