Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №304 Кузнецова Ю.Н. Дело № 11-106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Терес А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Леоновой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05.02.2019,

которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 21.03.2016 о взыскании с Леоновой Натальи Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 105956091 от 25.04.2013 года, в сумме 93556 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1503 руб. 34 коп.,

установил:

Леонова Н.А. обратилась в суд с требованием восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного приказа по делу № 2-304/16 от 12.04.2016 , одновременно с подачей заявления подана частная жалоба об отмене судебного приказа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходила из того, что заявителем не приведено доводов, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.128,129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пунке 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из материалов дела, судебный приказ в установленном порядке направлен в адрес должника и 26.03.2016 получен им, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 31).

Каких-либо иных доказательств пропуска срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, по уважительным причинам заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, подробно мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Соколовой А.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова