Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9426/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио Энвер оглы, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Донецкого городского суда адрес от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

На основании ч. ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

фио незаконно хранил при себе для личного употребления вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в двух пакетах общей массой 1,12 грамм, что является крупным размером, до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные пакеты с наркотическим средством были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, смягчить ему наказание, учесть плохое состояние его здоровья, признание им своей вины и его явку с повинной, применить положения п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Считает, что совокупность признанных судом смягчающими наказание обстоятельств позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что судом не принято надлежащим образом во внимание влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, грамоты и дипломы на спортивные достижения, наличие у него пожилых родителей, бабушки и их состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, свидетельствующие о явке фио с повинной, о чем упоминается в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио Энвер оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи