Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио....,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2601 и ордер № 017481 от дата,

при секретаре: фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Энвера оглы, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого дата Донецким городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, не военнообязанного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов .... виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио....), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе вещества общей массой 1,12 г (0,50 г и 0,62 г), в двух пакетах, которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1344 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 903), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ), которые незаконно хранил при себе, вплоть до время дата, когда он (фио....) был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, стр. 17, откуда доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, д. 41 «А», где дата, в период времени с время до время, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции у него (фио....) в паспорте гражданина РФ на его имя, который находился в правом верхнем кармане куртки, надетой на нем (фио....), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства общей массой 1,12 г (0,50 г и 0,62 г), в крупном размере, в двух пакетах.

Подсудимый фио.... вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио.... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио.... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств установлен на основании постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

фио.... вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим дата Донецким городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания (л.д. 214-217, 220), судимость не снята и не погашена, не состоит на учете в ПНД и НД (л.д. 225-226), занимается спортом, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения (л.д. 233-254), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 257), со слов имеет на иждивении престарелых родителей и бабушку, мать и бабушка страдают тяжелыми заболеваниями.

Раскаяние фио... в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов за спортивные достижения, наличие на иждивении пожилых родителей и бабушки, состояние здоровья мамы и бабушки, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио.... наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио.... преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио.... возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио.... назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать фио.... дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио Энвера оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио.... до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио.... исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио.... под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: изъятые в ходе личного досмотра фио.... вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной общей массой 1,08 г (0,48 г и 0,60 г) (первоначальная масса изъятых веществ составляла 1,12 г, то есть 0,50 г и 0,62 г), упакованные в конверт, который в свою очередь упакован в прозрачный файл, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и опечатаны гербовой печатью ОМВД России по адрес оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин