Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-002711-35

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-650/2019 по жалобе заявителя фио на постановление №18810377196300013912 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810377196300013912 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку проблесковый маячок работал и горел.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 22.6 ПДД РФ установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Организованная перевозка группы детей автобусами с выключенным проблесковым маячком, предусмотренных указанными Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, управляя ТС марки У UTONG ZK6122Н9, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 22.6 ПДД РФ, а именно осуществлял организованную перевозку группы детей с выключенным проблесковым маячком, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио дата вынесено постановление №18810377196300013912, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за осуществление организованной перевозки детей с выключенным проблесковым маячком, предусмотренных ПДД РФ и организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1177.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются протоколом об административном правонарушении адрес 1256524 от дата, составленный в отношении фио по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.), рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, фотокопией путевого листа автобуса не общего пользования №13; фотокопией списка детей на поездку и иными материалами дела.

Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности фио в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления, удовлетворения жалобы.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что проблесковый маячок горел, является не состоятельным, голословным, поскольку, как следует из объяснений самого фио, изложенных в протоколе об АП, следует, что «может быть по техническим причинам был временно отключился» (л.д.12) поскольку никак не подтверждает факт осуществления фио организованной переводки группы детей с включенным проблесковым маячком.

фио, имея возможность для соблюдения п. 22.6 ПДД РФ и требований Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177, не принял все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что свидетельствует о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности фио в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810377196300013912 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377196300013912 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио