Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Сергеевой Н.В. банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашала задолженность. На дату составления расчета задолженность составила 1 200 574,83 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 202,88 руб., а всего 1 214 777,71 руб.

Представитель истца по доверенности Ефремова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сергеева Н.В., извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассматривается по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 20.08.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита №......

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Сергеевой Н.В. банковский счет №... и перечислил денежные средства в размере 847 110,95 руб. Кредит предоставлен на срок 3654 на период с 20.08.2015 до 21.08.2025 дня под 33% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей (л.д.16-18), равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-33).

В соответствии с п.6.5 Условий в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Сергеевой Н.В. не исполнена, истец в соответствии с Условиями и п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере 1 095 369,03 руб. с указанием даты оплаты - не позднее 21.10.2016, направив ответчику Заключительное требование (л.д.31).

Однако Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что срок просрочки обязательства по оплате задолженности, указанной в ЗТ, по состоянию на 20.02.2019 (дату составления расчета) составляет 853 дня, истцом начислена неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий в размере 103 219,80 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренному Сергеевой Н.В., проверенному судом, признанному правильным, по состоянию на 20.02.2019 задолженность составила 1 200 574,83 руб., в том числе: 839 240,18 руб. – основной долг, 137 968,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 120 146,03 руб. –плата за пропуск платежей по графику, 103 219,80 руб. - неустойка за пропуск платежей после выставления заключительного требования (л.д.7).

Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность ответчиком не представлено, а потому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере: 839 240,18 руб. (основной долг) и 137 968,82 руб. (проценты за пользование кредитом).

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) до и после выставления Заключительного требования, суд приходит к следующим выводам:

согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны определили, что при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии непогашенного долга и процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного долга и процентов.

Таким образом, стороны согласовали обязанность заемщика по выплате неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Вместе с тем заявленную ко взысканию неустойку на общую сумму 223 365,83 руб. (120 146,03 руб. + 103 219,80 руб.) суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки со 120 146,03 руб. до 40 000 руб. (до формирования ЗТ) и со 103 219,80 руб. до 30 000 руб. (после формирования ЗТ).

Итого, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать:

839 240,18 руб. + 137 968,82 руб.+ 40 000 руб.+ 30 000 руб. = 1 047 209 руб.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 13 436,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №... от 20.08.2015 в размере 1 047 209 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 436,05 руб., а всего 1 060 645 (Один миллион двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.05.2019.

Судья Л.Г. Лось