Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-003019-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2320/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио, фио, фио о взыскании процентов, неустойки и по встречному иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с указанным иском к фио, фио, А.А., Н.А. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что дата между банком и фио (в настоящее время фио) И.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере сумма на срок до дата под 20% годовых, а заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство фио по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ответчикам фио, фио, А.А., Н.А., вытекающим из договора залога (ипотеки) №...-1, заключенного дата между банком и ответчиками. Квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности и расположена по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Решение обращено к исполнению, но до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Вместе с тем кредитный договор №... от дата не расторгнут.

Считая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.139 ГПК РФ в части, касающейся цены иска (л.д.208-2091), указав, что фио в течение дата производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору всего на общую сумму сумма, просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору №... по состоянию на дата в размере сумма, в том числе:

сумма – проценты за период с дата по дата,

сумма – штрафные санкции на просроченный основной долг с дата по дата;

сумма - штрафные санкции на просроченные проценты с дата по дата.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением первоначальной продажной стоимости на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу №33-0059, в размере сумма.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к наименование организации в лице КУ наименование организации о признании обязательства исполненным, указывая, что, по ее мнению, обязательство перед банком исполнено в полном объеме, т.к. требования кредитора удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что решение Измайловского районного суда адрес от дата обращено к исполнению, обязательство прекращено и договор исполнен. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Определением суда от дата производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления - отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск (л.д.149-150).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя адвоката фио, который, действуя на основании ордера и доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на него и во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования фио поддержал.

Ответчики фио, фио и фио в судебном заседании участия не принимали, извещались, о причине неявки не известили, возражений на первоначальный иск, отзыв на встречный иск не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, а также без участия ответчика фио в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения обоих исков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между наименование организации и фио (после заключения брака фио) И.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере сумма на срок до дата под 20% годовых, а заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-137/14 частично удовлетворен иск наименование организации к фио, фио, А.А., Н.А..

Данным решением в пользу банка со фио взыскана задолженность по кредитному договору №...-1, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу №33-0059 решение Измайловского районного суда адрес от дата изменено в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, которая определена равной сумма.

После вынесения решения Измайловским районным судом адрес дата произошло изменение организационно-правовой формы истца: наименование организации реорганизован в наименование организации с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда адрес дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена наименование организации, в связи с чем к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению к лицам, имеющим задолженность перед данной кредитной организацией, требований о ее взыскании.

Таким образом, судом установлено, что решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции изменений, внесенных в него апелляционным определением, вступило в законную силу дата.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2-137/14, решение по которому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно при разрешении данного спора.

Так, из материалов гражданского дела №2-137/14 следует, что на основании заявления представителя наименование организации фио, действовавшей на основании доверенности, Измайловским районным судом адрес дата и дата выданы исполнительные документы во исполнение решения от дата (т.2 л.д.202-213, 215-226).

Из материалов данного дела, а также гражданского дела №2-137/14 следует, что решение Измайловского районного суда адрес от дата обращено к исполнению, ОСП по адрес УФССП России по адрес дата возбуждены исполнительные производства.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес от дата №77057/19/16497 на адвокатский запрос следует, что исполнительные производства в отношении должников фио, фио,А.А. и Н.А. окончены на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению представителя взыскателя фио

Оригиналы исполнительных документов возвращены представителю взыскателя.

На основании обращения фио к Хорошевскому межрайонному прокурору адрес с заявлением о бездействии должностных лиц ОСП по адрес УФССП России по адрес проведена прокурорская проверка, в ходе которой изучены материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП №...-ИП №...-ИП №...-ИП и №...-ИП. В результате изучения исполнительных производств установлено, что дата представителем по доверенности №58 банка Экспресс-кредит фио подано заявление об отзыве исполнительных листов ФС №..., ФС №..., ФС №... ФС №..., ФС №..., ФС №... без исполнения исполнительных производств. Исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ст.1 ст.46 (по заявлению взыскателя), оригиналы исполнительных листов возвращены представителю взыскателя фио

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом добровольно отозваны исполнительные листы, и решение Измайловского районного суда адрес от дата на протяжении длительного времени не исполнялось не по вине должника.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истец заведомо недобросовестно осуществлял принадлежащее ему право на исполнение решения суда по взысканию с ответчика основного долга, в том числе, за счет заложенного имущества, стоимости которого достаточно было для погашения возникшей по состоянию на дата задолженности.

Согласно ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано неправомерными действиями кредитора.

Представителем ответчика фио представлены доказательства того, что должник в дата предпринимала меры к погашению задолженности в добровольном порядке, а не в рамках исполнительного производства, частично погасив задолженность по кредитному договору на общую сумму сумма. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.163-165) и не оспаривается истцом (л.д.208 об.).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что фио не могла исполнить своего обязательства в полном объеме, не реализовав заложенное имущество, в связи с чем суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика фио о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Между тем в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1 ст.10 ГК РФ).

Поскольку в действиях истца судом установлено злоупотребление правом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает наименование организации в защите принадлежащего ему права и постановляет решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска, как основанного на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика фио о том, что ею исполнено обязательство по возврату задолженности частичным удовлетворением Измайловским районным суда адрес дата иска наименование организации к ней и фио, А.А. и Н.А.. Присуждение денежных сумм в пользу истца по решению суда само по себе не свидетельствует об исполнении данного решения и не прекращает основное обязательство по погашению долга, в том числе, за счет стоимости заложенного имущества, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая, что суд принимает решение не в пользу истца и не в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 стю.98 ГПК РФ оснований для возмещения сторонам судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио, фио, фио, фио о взыскании процентов, неустойки наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении иска к наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора исполненным фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио