Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца и ее представителя по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о признании инвестиционных договоров договорами займа, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» №1076, в соответствии с которым истец передала ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее дата и выплатить за пользование суммой инвестиций 36% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Кроме того, дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» №1264, в соответствии с которым истец передала ответчику для коммерческих проектов сумму инвестиций сумма на срок до дата под 37% годовых, с выплатой процентов ежемесячно в размере согласно графику. Однако ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций по обоим договорам. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договоров истец потребовала досрочного их расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит признать инвестиционные договоры договорами займа, взыскать с ответчика суммы инвестиций по обоим договорам в размере соответственно сумма и сумма, проценты за пользование инвестициями по договору №1076 согласно графику за период: дата - дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по этому же договору за период с дата по дата в размере сумма;

по договору №1264 просит также взыскать проценты за пользование инвестициями согласно графику за период: дата - дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседание истец и ее представитель по доверенности в порядке передоверия фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее представил ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.47), в удовлетворении которого отказано (л.д.62).

Вместе с тем судебное заседание было отложено, ответчику предоставлена возможность представить письменный отзыв на иск. Данной возможностью наименование организации не воспользовалось, в связи с чем, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье ст.1 Федерального закона дата №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определены понятия инвестиций и инвестиционной деятельности.

Под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1076, в соответствии с которым истец (инвестор) передала ответчику (заказчику) для обеспечения инвестиционных коммерческих проектов с целью получения прибыли денежные средства (сумму инвестиций) в размере сумма на срок до дата под 36% годовых.

дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №1264, в соответствии с которым фио передала наименование организации сумму инвестиций для осуществления коммерческих проектов с целью получения прибыли в размере сумма на срок до дата под 37% годовых.

Условиями обоих договоров предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование суммой инвестиций согласно графикам, являющимся неотъемлемыми частями договоров.

Как следует из объяснений истца и его представителя, представленных документов, фио обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по обоим Договорам исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма (л.д.18, 25).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно до дата инвестор получала проценты, предусмотренные графиками выплаты процентов, а с дата выплата процентов согласно графикам заказчиком прекращена.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договоров в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном расторжении обоих договоров и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д.26-31). Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства сторон по обоим инвестиционным договорам прекращены в досудебном порядке досрочно, а ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов по Договорам №1076 и №1264, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционными договорами процентов согласно Графикам (л.д.16, 23), за период с дата по дата (4 месяца).

По договору №1076 подлежат взысканию проценты в размере сумма (сумма х 4 мес.), а по договору №1264 – в размере сумма (сумма х 4 мес.).

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункты 5.4.3 инвестиционных договоров (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежат, т.к. договоры досрочно расторгнуты не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договоров.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, фио начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору №1076 за период с дата по дата в размере сумма и по договору № 1264 за период с дата по дата в размере сумма.

Расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен, признан правильным (л.д.8-10).

Поскольку наименование организации нарушен срок исполнения денежного обязательства, требования истца в данной части суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании инвестиционных договоров договорами займа, как заявленных необоснованно.

Инвестиционный договор представляет собой самостоятельный тип договорных отношений, при которых инвестор передаёт принадлежащие ему средства заказчику с целью использования данных денежных средств для извлечения прибыли и её последующего распределения между сторонами, а заказчик вкладывает все полученные от инвестора деньги в развитие оговоренного проекта. При этом использование инвестиций не по назначению не допускается.

Понятие же договора займа содержится в ст. 807 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фио не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Рассматривая требование фио о возмещении ей судебных расходов за оказание представительских услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, в которых он принимал участие.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины, подтвержденные документально (л.д.7), пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, внесенных по инвестиционному договору № 1076 от дата, проценты по данному инвестиционному договору в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере сумма, а всего взыскать по договору № 1076 от дата денежные средства в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, внесенных по инвестиционному договору № 1264 от дата, проценты по данному инвестиционному договору в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере сумма, а всего взыскать по договору № 1264 от дата денежные средства в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего судебные расходы на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио