Решение

Дело № 2-2231/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002591-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, в последствии прокредитованным до сумма, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № №.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до дата задолженности. Однако задолженность погашена не была.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата заключительного счета-выписки) составляет сумма из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, сумма неоплаченной платы за пропуск минимального платежа – сумма, плата за выпуск и обслуживание карты – сумма, плата за снятие наличных/перевод денежных средств – сумма, комиссия за участие в программе страхования – сумма

После выставления истцом заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства на счет не вносились.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Крюковой Вере Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № № в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио