Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2019-002961-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1434, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал досрочного его расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику за три месяца, с дата (из расчета сумма в месяц) в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1434, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 35% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма, начиная с дата и далее 18 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.15).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.18).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата (первый платеж по графику) инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном расторжении договора и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д.19-21, 22). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д.15), за период с дата по дата (3 месяца), в размере сумма (сумма х 3 мес.)

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает в удовлетворении заявления отказать, поскольку истцом не представлено доказательств (оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру) несения этих расходов в заявленном размере.

Рассматривая требование о возмещении убытков в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а потому в удовлетворении заявления о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма (л.д.7).

Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворенным составляет сумма Государственная пошлина в размере сумма (по требованиям неимущественного характера – о расторжении договора) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор №1434, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с ООО Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты по инвестиционному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио