Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/19 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопаткиной ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лопаткиной И.А., мотивируя свои требования тем, что 02.02.2012 между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Лопаткиной И.А. счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако требование Лопаткиной И.А. до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 311 658,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6316,59 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не и принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лопаткиной И.А. представлены возражения на иск, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, из которых следует, что она исковые требования не признает по основаниям, изложенным в них. Просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ (л.д.43-49).

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2012 между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №95084584 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 02.02.2012, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт №... и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей Лопаткиной И.А. исполнена не была, истец в соответствии с п.5.22 Условий потребовал полного возврата задолженности в размере 165 599,62 руб., 03.08.2013 сформировав и направив ответчику Заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 02.09.2013 (л.д.31-32).

Учитывая, что после выставления Заключительного счета-выписки задолженность так и не была погашена в установленный кредитором срок, банк в соответствии с Условиями начислил неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности, содержащейся в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2013 по 17.11.2014 в размере 146,058,86 руб.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора (п.5.22 Условий), а также закона (п.1 ст.810 ГК РФ) срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно: со дня, следующего за днем погашения задолженности, определенным в Заключительном счете-выписке. В данном случае - с 03.09.2013.

С иском в суд истец обратился 13.03.2019.

Таким образом, с учетом приведенного выше пункта Условий (п.5.22) суд признает обоснованным суждение Лопаткиной И.А. о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Лопаткиной ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.05.2019.

Судья Л.Г. Лось