Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кудрявцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Кудрявцеву И.Е. банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашал задолженность. На дату составления расчета задолженность не погашена и составила 862 218,05 руб.. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 822,18 руб., а всего 874 040,23 руб.

Представитель истца по доверенности Ефремова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудрявцев И.Е. в судебном заседании иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать. Также полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца на подписание искового заявления и предъявление его в суд не оформлены надлежащим образом. В дополнение просил снизить размер неустойки, находя его несоразмерным существу нарушенного обязательства.

Определением суда в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 03.06.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 03.06.2015, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Кудрявцеву И.Е. банковский счет №... и перечислил денежные средства в размере 647 083,72 руб. Кредит предоставлен Кудрявцеву И.Е. на срок 3658 дней до 08.06.2025 включительно под 28% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями, выпиской из лицевого счета (л.д.20-23, 32-33).

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Кудрявцевым И.Е. не исполнена, истец в соответствии с п.6.5 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности, размер которой по состоянию на 08.06.2016 (дату составления Заключительного требования) составил 783 843,25 руб., в том числе: 639 963,67 руб. – основной долг, 88 649,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 230,46 руб. – неустойка/плата за пропуск платежей (л.д.31).

В подтверждение направления ответчику Заключительного требования представлены накладная №016/п от 25.01.2019, а также реестр почтовых отправлений от 525.01.2019 №.... Доказательств направления Кудрявцеву И.Е. Заключительного требования ранее 25.01.2019 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали возможность досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им, датой прекращения обязательств по кредитному договору №... следует считать 25.02.2019 (по истечение 30 дней со дня направления Заключительного требования).

Суд не может признать днем прекращения обязательств по договору дату, определенную в Заключительном требовании – 08.07.2016, поскольку не располагает доказательством направления его ответчику в 2016 году, при том, что Кудрявцевым И.Е. оспаривается данное обстоятельство.

В то же время, учитывая, что Заключительное требование, направленное в адрес ответчика 25.01.2019, оставлено им без удовлетворения, а также, что сам факт наличия задолженности Кудрявцевым И.Е. не оспаривается, следует прийти к выводу о том, что требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита основано на законе и условиях договора и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, определяя общий размер задолженности, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Согласно расчету истца, оспоренному Кудрявцевым И.Е., по состоянию на 19.02.2019 задолженность составила 862 218,05 руб., из которых 639 963,67 руб. – основной долг, 88 649,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 230,46 руб. – неустойка (плата за пропуск платежей) до выставления Заключительного требования и оплаты, 77 053,60 руб. – неустойка (плата за пропуск платежей) после выставления Заключительного требования (л.д.8).

Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность ответчиком не представлено, а потому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере: 639 963,67 руб. (основной долг) и 88 649,12 руб. (проценты за пользование кредитом).

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) до и после выставления Заключительного требования, суд приходит к следующим выводам:

согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны определили, что при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии непогашенного долга и процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного долга и процентов.

Таким образом, стороны согласовали обязанность заемщика по выплате неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему. Вместе с тем заявленную ко взысканию неустойку на общую сумму 133 605,26 руб. (56 551,66 руб. +77 053,60 руб.) суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности в данном случае суд учитывает размер неустойки, а также длительное ненаправление истцом требования досрочного возврата кредита (более двух лет с даты формирования Заключительного требования с 08.06.2016 и до 25.01.2019).

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки с 56 551,66 руб. до 25 000 руб. (до формирования ЗТ) и с 77 053,60 руб. до 35 000 руб. (после формирования ЗТ).

Итого, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать:

639 963,67 руб.+88 649,12 руб.+25 000 руб.+35 000 руб. = 788 612,79 руб.

Довод Кудрявцева И.Е. о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, как несостоятельный по основаниям, изложенным в Пояснениях представителя истца, с которыми суд соглашается.

Неполучение же ответчиком Заключительного требования в данном случае не может иметь правового значения, поскольку факт его направления Кудрявцеву И.Е. 25.01.2019 подтвержден документально.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 086,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 03.06.2015, в размере 788 612,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 0863,13 руб., а всего 799 698 (Семьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.05.2019.

Судья Л.Г. Лось