Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002902-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и фио заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашал задолженность. На дату составления расчета задолженность не погашена и составила сумма. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от дата, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства в размере сумма Кредит предоставлен на срок 2042 дня под 36% годовых, что подтверждается Графиком платежей, согласованным сторонами, а также выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по внесению очередных платежей фио исполнялась ненадлежащим образом, истец в соответствии с п.5.3.2 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ дата сформировал Заключительное требование, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в размере сумма, не позднее дата (л.д.30).

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из объяснений фио, он Заключительное требование не получал.

Проверяя данный довод ответчика, судом предложено истцу представить доказательство направления фио Заключительного требования.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, Заключительное требование направлено ответчику по электронной почте, однако доказательств данному утверждению суду не представлено.

Между тем, из накладной №016/п от дата, реестра почтовых отправлений наименование организации №890 следует, что Заключительное требование с предложением погасить задолженность в срок до дата направлено фио дата.

Таким образом, направление Заключительного требования ответчику дата исключило возможность его исполнения в срок, не позднее дата.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата №42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание судов, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором предусмотрено внесение очередных платежей согласно Графику, а истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику Заключительного требования, срок исковой давности в данном случае следует исчислять не со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в Заключительном требовании (дата), а исходя из Графика платежей – с дата (л.д.16).

С иском в суд истец обратился дата.

Таким образом, суд признает обоснованным в части суждение фио о пропуске истцом срока исковой давности, а именно, по требованиям, за период с дата по дата (л.д.16).

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с дата по дата на сумму сумма (сумма – сумма платежа х 12 мес.).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает произвести по следующей формуле:

сумма (основной долг по ЗТ) + сумма (проценты по кредиту по ЗТ) – сумма (сумма платежей за пределами срока исковой давности) = сумма

Как указывалось выше, в судебном заседании бесспорно установлено, что Заключительное требование истец направил ответчику дата.

Учитывая, что стороны при заключении договора в п.5.3.2 Условий согласовали возможность досрочного полного погашения задолженности по истечении 30 календарных дней с момента востребования, то с дата по дата (за 17 дней) с фио подлежит взысканию неустойка в соответствии с адрес условий, из расчета 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки после выставления Заключительного требования подлежат частичному удовлетворению в размере:

сумма (сумма основного долга и процентов в пределах срока исковой давности) х 0,1% х 17 дней =сумма

За пропуск платежей по Графику (до выставления ЗТ) истцом начислена неустойка в соответствии с адрес условий, из расчета 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов в размере сумма

Рассматривая требование о взыскании неустойки до выставления Заключительного требования, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до сумма, т.к. считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма (сумма + сумма +сумма).

Учитывая, что суд удовлетворяет иск частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес Стандарт подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №... от дата в размере сумма а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио