Решение

Дело № 2-2129/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002655-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску наименование организации к фио (до перемены имени Паршонок фио) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между наименование организации и ответчиком фио (до смены имени Паршонок фио), был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1827 дней и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26,75 % годовых ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № №.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в размере сумма в срок до дата, которая заемщиком была частично погашена после выставленного заключительного требования в размере сумма

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата составляет в сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка за просроченный долг и проценты до выставления и оплаты заключительного требования – сумма

В связи с наличием после даты оплаты по заключительному требованию от дата, то есть на дата, задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от дата, на непогашенный основной долг и неуплаченные проценты истцом начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с дата по дата, т.е. за 253 дня, в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумма (сумма + сумма (неустойка за период с дата по дата))

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио (до перемены имени Паршонок фио) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио (до перемены имени Паршонок фио) задолженность по договору № № в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио