Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 7 мая 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Голышеву ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к Голышеву А.А. с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2013 между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Голышеву А.А. банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 56 086,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1882,61 руб., а всего 57 939,56 руб.

Представитель истца по доверенности Лохманова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Голышев А.А., извещавшийся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ дело рассматривается по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк открыл ответчику счет карты №..., выпустил на его имя банковскую карту, зачислил на счет карты сумму кредита и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта Голышевым А.А. активирована, после чего с её использованием ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.42-49).

В соответствии с Условиями кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, оплаты начисленных плат, комиссий и процентов, иных платежей.

При заключении договора стороны в п.6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату в соответствии с Тарифами (п.5.18.4 Условий, п. 12 Тарифов).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец потребовал возврата задолженности в размере 56 086,95 руб., направив ему заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 11.03.2017 (л.д.39-41).

Однако до настоящего времени задолженность Голышевым А.А. не погашена и составляет 56 086,95 руб., из которых: 37 685,78 руб. – основной долг, 9401,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 9000 руб. – неустойка за неоплату минимального платежа.

Представленный истцом расчёт, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным (л.д.36-38).

Поскольку доказательствами исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в указанном выше размере Голышевым А.А. не представлено, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 1882,61 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голышева ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ... от 12.04.2013 в размере 56 086,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1882,61 руб., а всего 57 939 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.05.2019.

Судья Л.Г. Лось