Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2471/2019 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-2471/19 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-28651/22 (ап. инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2022 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., фио,
при помощнике судьи Булгачевой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-2471/19 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-28651/22 (ап. инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2022 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., фио,
при помощнике судьи Булгачевой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №92159945 в размере 186 131,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4922 руб. 63 коп., а всего 191 053 (Сто девяносто одну тысячу пятьдесят три) руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛА
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 92159945. Истец свои обязательства исполнил: открыл фио банковский счет, выпустил на её имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 186 131,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4922,63 руб., а всего в размере 191 053,91 руб.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио Н.И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио Н.И., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности указывая на то, что не была извещена о судебном заседании.
Определением от 28 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что ответчик фио Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции 25 апреля 2019 года участия не принимала, при этом сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату по месту ее жительства в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, суд направил ответчику судебное извещение на судебное заседание 25 апреля 2019 года по адресу: адрес, в то время как ответчик по указанному адресу не проживает, снята с регистрационного учета 21 декабря 2017 года. С 14 декабря 2018 года зарегистрирована по месту жительства по ином адресу, а именно по адресу: адрес, р-р Юргинский, п.адрес 2-я, адрес.
Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе право участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и фио заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 92159945
Карта ответчиком была получена лично, что подтверждается распиской, после чего с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700970101463.
В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.
В соответствии с п. 5.2. Условий Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.
В п. 5.3. Условий стороны согласовали, что кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 5.7. Условий погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию.
Согласно п. 5.14. Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.
В соответствии с п. 5.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.
За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п. 11. Тарифов): за совершенный впервые – 300 руб., за совершенный второй раз подряд - 500 руб.; за совершенный третий раз подряд - 1000 руб.; за совершенный четвёртый раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с п. 5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Также как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.
01 января 2014 года Банк направил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, которой потребовал погасится задолженность по договору в сумме 186 131 руб. 28 коп. в срок до 31 января 2014 года.
Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика согласно расчету истца по состоянию на 12 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 186 131 руб. 28 коп., а именно: 180 668 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 5 462 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.
В соответствии с , ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений , ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного адрес, на основании заявления Банка о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного адрес от 03 июля 2018 года, судебный приказ отменен.
Поскольку после отмены судебного приказа ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что последняя операция по счету произведена ответчиком 28 августа 2013 года, заключительный счет выставлен ответчику со сроком оплаты до 31 января 2014 года, в связи с чем именно с этого момента начинается течение срока исковой давности, составляющего три года. Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только в июне 2018 года, а с настоящим иском в суд только лишь 15 марта 2019 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.
Поскольку правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с указанными требованиями истцом не представлено, при том, что истечении исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, следует отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Председательствующий:
Судьи: