Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002887-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя наименование организации фио, ответчика фио и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №.... В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с фио в его пользу задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали.

фио обратился со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, как нарушающим требования закона.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в обоснование встречных исковых требований указал, что договорных обязательств по договору №... с банком не имеет, данный договор он не заключал, документы, подтверждающие факт заключения договора, не подписывал. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать по основаниям, изложенным во встречном иске, встречный иск удовлетворить (л.д.75-76).

Представитель наименование организации встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В то же время просила, в случае признания договора недействительном, применить последствия недействительности сделки по инициативе суда.

Представители третьих лиц наименование организации и наименование организации в судебном заседании участия не принимали, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в исковом заявлении указывает, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Между тем, из объяснений фио следует, что он данный договор не заключал, Заявление и иные документы, свидетельствующие о заключении договора, не подписывал, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита не знаком, их также не подписывал. Настаивает на том, что кто-то мог заключить от его имени договор с банком.

Для проверки доводов фио определением суда от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.88-89).

Согласно Заключению эксперта №2-2450/19 от дата, составленному наименование организации, подпись от имени фио в заявлении №... на выдачу кредита от дата справа от рукописной записи фио выполнена не фио, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом (л.д.93-114).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда, уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области исследования реквизитов документов и материалов документов, высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция», стаж экспертной работы 19 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, личная прямая либо косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в данном заключении каких-либо неясностей или неполноты, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, на которых наименование организации основывает свои требования, бесспорно подтверждающих факт заключения дата сторонами кредитного договора №..., не представлено.

При непредставлении истцом иных доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60, 71 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении первоначального иска не может считаться законным и обоснованным, а потому в удовлетворении заявленных требований суд полагает наименование организации отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.160, подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемая фио сделка, не отвечает требованиям п.1 ст.160, 432 ГК РФ, а именно, она не подписана истцом по встречному иску. Как следствие, между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным ее условиям.

При таких обстоятельствах доводы встречного иска являются убедительными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, а потому подлежащие удовлетворению.

Признавая оспариваемый фио кредитный договор недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст.168 ГК РФ, суд не находит оснований для применения последствий недействительности данной сделки по своей инициативе, поскольку данные последствия в соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ подлежат применению к ничтожной сделке. В данном случае сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Поскольку суд выносит решение не в пользу истца по первоначальному иску, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование банка о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Напротив, заявление фио о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГП К РФ.

Определяя размер представительских расходов, суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ находит его разумным и справедливым, исходя из имеющихся в деле доказательств, категории спора, объема проделанной представителем ответчика работы, и не находит оснований для его уменьшения.

Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает возложить на наименование организации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма Данные расходы суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу наименование организации на основании счета №14-52-1 от дата, представленного экспертной организацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору наименование организации отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №..., заключенный дата неизвестным лицом от имени фио с наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации (ИНН ..., КПП ..., счет №..., БИК ..., Банк получателя адрес, сч. №...) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио