Решение

77RS0010-01-2019-002904-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 мая 2019 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Калашниковой Е.С. банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашала задолженность. На дату составления расчета задолженность не погашена и составила 241 019,74 руб.. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5610,19 руб., а всего 246 628,93 руб.

Представитель истца по доверенности Ефремова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Калашникова Е.С., извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассматривается по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия Калашниковой Е.С. и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку/плату за пропуск очередного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 22 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № ......

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22 декабря 2011 года, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Калашниковой Е.С. банковский счет №... и перечислил денежные средства в размере 165 224,86 руб. Кредит предоставлен Калашниковой Е.С. на срок 1 097 дней – с 22 декабря 2011 года по 22 декабря 2014 года под 28% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей (л.д.л.д. 18-23), равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-28).

Согласно условиям договора за пропуски платежей банк взимает плату в размере: за пропуск платежа, совершенный впервые – 300 руб.; за пропуск платежа, совершенный второй раз подряд – 500 руб.; за пропуск платежа, совершенный третий раз подряд – 1000 руб.; за пропуск платежа, совершенный четвертый раз подряд – 2000 руб.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Калашниковой Е.С. не исполнена, истец в соответствии с п. 6.3.2 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности, размер которой по состоянию на 22.04.2013 (дату выставления Заключительного требования) составил 125 019, 37 руб., в том числе: 116 588,28 руб. – основной долг, 7631,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 800 руб. – плата за пропуск платежей, направив Калашниковой Е.С. Заключительное требование (л.д. 25).

После выставления Заключительного требования ответчик частично погасила задолженность на сумму 9020 руб., которые списаны в счет погашения задолженности по процентам в размере 7631,09 руб. и по основному долгу в размере 1388,91 руб.

В остальном Заключительное требование оставлено Калашниковой Е.С. без удовлетворения.

Проверяя расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности в полном объеме погасить задолженность ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пропуск платежей по графику суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере: 115 199,37 руб. – основной долг, 800 руб. – плата за пропуск платежей.

Учитывая, что срок просрочки обязательства по оплате сумм, содержащихся в ЗТ, составил 500 дней (с23.05.2013 по 04.10.2014), банком в соответствии с п.11.1 Условий начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в размере 125 019,37 руб. (л.д. 7).

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) после выставления Заключительного требования, суд находит заявленную ко взысканию неустойку в размере 125 019,37 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер до 30 000 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать:

115 199,37 руб. + 800 руб.+ 30 000 руб. = 145 999,37 руб.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4119,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 22 декабря 2011 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4119,99 руб., а всего 150 119 (Сто пятьдесят тысяч сто девятнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2019.

Судья Л.Г. Лось