Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002805-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/19 по иску ООО Управляющая наименование организации к Здраевскому фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, указав, что ООО Управляющая наименование организации в соответствии с лицензией № 616 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является управляющей организаций в отношении многоквартирного жилого дома № 26 корп. 1, расположенного по адресу: адрес. определением Арбитражного суда адрес от дата за фио признано право собственности на жилые помещения № 28 и № 84, расположенные по адресу: адрес. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата жилое помещение № 28 реализовано ответчиком – фио В соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата жилое помещение № 84 реализовано ответчиком – фио В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в жилом помещении № 28 за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, за помещение № 84 в размере сумма Ответчиком частично погашен размер образовавшейся задолженности, в связи с чем по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 16 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда адрес от дата за фио признано право собственности на жилые помещения № 28 и № 84, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата жилое помещение № 28 реализовано ответчиком – фио

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата жилое помещение № 84 реализовано ответчиком – фио

В судебном заседании установлено, что ООО Управляющая наименование организации в соответствии с лицензией № 616 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является управляющей организаций в отношении многоквартирного жилого дома № 26 корп. 1, расположенного по адресу: адрес.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ответчик своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований. Поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, тогда как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также признает их законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет сумма, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Здраевского фио в пользу ООО Управляющая наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио