Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002784-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, истцов фио и фио, их представителя фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/19 по иску фио, фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор безвозмездного пользования,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор безвозмездного пользования, мотивируя свои требования тем, что фио и фио с дата являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире кроме истцов также зарегистрирована и проживает фио, которая с момента заселения в спорную квартиру в дата на протяжении 17 лет создает для истцов невыносимые условия для совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к истцам, пытается расстроить нормальные взаимоотношения между ними, постоянно повторяет вымышленную информацию, что ее хотят убить, чтобы завладеть ее квартирой. Начиная с дата, ответчик постоянно пишет обращения о привлечении истца фио и других родственников к уголовной ответственности, постоянно вызывает в спорную квартиру наряды полиции по надуманным фактам, в своей комнате ответчик развела антисанитарию, в комнатах истцов пачкает мебель фекалиями, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Истец указывает, что ответчик не имеет права на спорную квартиру, так как переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован на основании договора купли-продажи от дата, которую истцы приобрели в следующих долях: фио - ¼ доля в праве, фио (ранее Ерышалову) А.А. - ¾ доля в праве, которая приобретена после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученной фио в бессрочное пользование и владение по распоряжению Префекта адрес. дата на эту квартиру заключен договор социального найма, а дата квартира приватизирована истцами в равных долях. Ответчик также была зарегистрирована в квартире, однако участвовать в приватизации не могла, так как ранее в дата уже принимала участие приватизации жилого помещения в адрес. Также истец фио указывает, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной в адрес и предлагала ответчику заключить договор безвозмездного пользования указанной квартирой, однако ответчик согласие на заключение договора не дала. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также обязать ответчика заключить с истцом фио договор безвозмездного пользования квартирой.

Истцы фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу адресст. 5 адреса могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со адресст. 19 адрес действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до дата – ст. 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на основании распоряжения Префекта адрес № 1136ж квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена истцу фио в бессрочное пользование.

дата на указанную квартиру заключен договор социального найма.

дата квартира по адресу: адрес приватизирована фио и фио (ранее Ерышалов) А.А. в равных долях.

дата квартира по адресу: адрес продана, и в этот же день приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи, собственниками квартиры по адресу: адрес являются: ¾ долей - фио, ¼ доли - фио

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истцы фио, фио и ответчик фио

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата фио вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований фио к фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве на квартиру по адресу: адрес, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что, заключая договоры купли-продажи от дата, фио и фио (Ерышалов) А.А. на законных основаниях распорядились долями в общем имуществе, при этом получения согласия фио на заключение указанных сделок не требовалось, учитывая, что фио долевым собственником отчуждаемой квартиры не являлась.

Из пояснений истцов следует, что ответчик на протяжении 17 лет создает для истцов невыносимые условия для совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к истцам, пытается расстроить нормальные взаимоотношения между истцами, постоянно повторяет вымышленную информацию, что ее хотят убить, чтобы завладеть ее квартирой. Начиная с дата, ответчик постоянно пишет обращения о привлечении истца фио и других родственников к уголовной ответственности, постоянно вызывает в спорную квартиру наряды полиции по надуманным фактам, в своей комнате, ответчик развела антисанитарию, в комнатах истцов пачкает мебель фекалиями, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, препятствует ремонту занимаемой ею комнаты.

Указанные в пояснениях доводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Согласно акту обследования жилого спорного жилого помещения от дата, на момент обследования в жилой комнате, площадью 21 кв.м. выявлены повреждения обоев под окном в количестве четырех полос, с левой стороны от арочного проема повреждение обоев по всей высоте в количестве одной полосы, между арочным проемом и дверной коробкой в жилую комнату повреждение обоев в количестве девяти полос, отсутствует наличник на дверной коробке в жилую комнату, отслоение напольного покрытия (линолеум).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что является девушкой фио, указала, что неоднократно бывала в спорной квартире, видела в ней фио и фио Свидетель указала, что в квартире давно не делался ремонт. Из пояснений свидетеля следует, что в момент первого посещения квартиры, фио задала вопрос свидетелю: «Зачем сюда пришла? Здесь следственные действия проходят». Также свидетель пояснила, что истец фио часто проживает у фио и свидетель часто замечает тревожное состояние фио после возвращения из дома.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является братом ответчика. Раньше свидетель часто бывал в спорной квартире, но фио вела себя неадекватно, обвиняла всех членов своей семьи в том, что они хотят завладеть ее квартирой, не давала дочери и внуку делать в квартире ремонт. Своим поведением ответчик способствовала тому, чтобы истцы не могли пользоваться своей квартирой для отдыха и сна. На свидетеля ответчик также писала заявление в полицию, хотя свидетель проживает в адрес и не имеет никакого отношения к спорной квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, учитывая, что данные показания не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требования истцов в части признания фио прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что фио не является собственником спорного жилого помещения, не имеет равных прав и обязанностей наравне с собственниками жилого помещения, не несет бремя содержания спорного имущества, фактически создает для истцов невыносимые условия для совместного проживания, чем нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорной квартирой, поскольку из пояснений истца фио, данных в ходе рассмотрения дела, а также из пояснений, данных в ходе ранее рассмотренных дел с участием тех же сторон по спору в отношении данной квартиры, ответчик в дата участвовала в приватизации квартиры в адрес, и на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имела права на участие в приватизации, в связи с чем ее согласия не требовалось, однако такое согласие получено при приватизации указанной квартиры.

Вместе с тем, после вселения по решению суда в спорную квартиру, ответчик не исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано. Между сторонами присутствуют конфликтные отношения, не позволяющие истцам в полной мере пользоваться принадлежащим им имуществом.

Таким образом, ответчик фио подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета, а также выселению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика фио заключить договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мкр. адрес, принадлежащей истцу фио, учитывая, что для заключения такого договора необходимо согласие фио, которая такого согласия не давала. При этом оснований для обязания ответчика заключить такой договор, суд не усматривает, поскольку это является правом ответчика, а не ее обязанностью.

Однако учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено право собственности ответчика на жилые помещения, а выселение ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения приведет к нарушению жилищных прав ответчика, и, принимая во внимание волеизлияние истца фио на предоставление ответчику фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. адрес для постоянного проживания, суд приходит к выводу о необходимости вселения фио в указанную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу адрес в квартиру, расположенную по адресу адрес, мкр. адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио