Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002717-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росреестра в адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что решением Межведомственной комиссии Исполкома Первомайского районного совета депутатов трудящихся (протокол № 10 от дата) инвалиду Отечественной войны 3-й группы фио был отведен участок по адресу: адрес, литера «А1» под строительство кирпичного гаража. На основания вышеуказанного разрешительного документа фио за свои собственные средства возведено капитальное нежилое строение - кирпичный гараж размером 6,23м х 3,80м, площадью 17.9 м.кв., которым он пользовался до момента своей смерти дата После смерти фио единственным наследником его имущества по закону стала супруга фио, унаследовавшая 1/2 долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу адрес. После смерти фио дата ее имущество унаследовано дочерью фио и фио, истцом фио, являющейся единственным наследником по закону. При жизни право собственности на спорный гараж фио в установленном порядке не зарегистрировано. До момента смерти наследодателя фио гараж использовался ею по назначению, а после ее смерти и до настоящего момента использовался и используется истцом, что свидетельствует о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, и фактическом принятии наследства. дата Первым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ проведена инвентаризация, по результатам которой спорному кирпичному гаражу присвоены следующие характеристики: адрес стр. 1Б/Н, площадью 17,9 кв.адрес того, ГБУ МосгорБТИ истцу выдано разъяснение № 3973 от дата о том, что объект недвижимости (спорный гараж), фигурирующий в выписке из протокола № 10 от 21.06.1074 г. межведомственной комиссии с адресом: адрес, литера «А1», в технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дата учтен как гараж общей площадью 17,9 кв.м. с адресным ориентиром: адрес/фио, доказательством законности предоставления земельного участка под строительство спорного гаража в бессрочное пользование является решение исполкома районного Совета депутатов трудящихся. Истец указывает, что спорный гараж существует более 43 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража. При возведении спорного гаража каких-либо существовавших на момент его постройки строительных норм не нарушено. Каких-либо требований об изъятии ранее выделенного земельного участка, находящегося под спорным гаражом, администрацией адрес не предъявлялось, о чем также свидетельствует официальное письмо заместителя префекта адрес № 02-16-5471/6 от дата о том, что вопрос демонтажа спорного объекта гаражного назначения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес не рассматривался. Во внесудебном порядке установить и зарегистрировать право собственности на спорный гараж за истцом не представляется возможным. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд включить спорный гараж в состав наследственного имущества, открывшего после смерти фио, признать за фио право собственности на спорный гараж и признать право собственности за истцом фио на спорный гараж.

Истец фио, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ТУ Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Межведомственной комиссии Исполкома Первомайского районного совета депутатов трудящихся (протокол № 10 от дата) инвалиду Отечественной войны 3-й группы фио отведен участок по адресу: адрес, литера «А1» под строительство кирпичного гаража.

На основания вышеуказанного разрешительного документа фио за свои собственные средства возведено капитальное нежилое строение - кирпичный гараж размером 6,23м х 3,80м, площадью 17.9 м.кв., которым он пользовался до момента своей смерти.

дата фио умер. Наследником к имуществу умершего по закону стала супруга умершего – фио

дата фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда, наследственным имуществом фио являются: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес; гараж, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес. На указанное выше имущество в рамках наследственного дела, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата, в отношении каждого из перечисленного имущества. Иного имущества в рамках рассмотрения наследственного дела нотариусом установлено не было.

Вместе с тем, дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного кирпичного гаража, в связи с тем, что право собственности наследодателя на день открытия наследства в установленном законом порядке не зарегистрировано, отсутствуют документы, подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, принадлежность наследуемого имущества на день открытия наследства является спорной, в связи с чем, указанное имущество не может быть включено в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Межведомственной комиссии Исполкома Первомайского районного совета депутатов трудящихся (протокол № 10 от дата) инвалиду Отечественной войны 3-й группы фио отведен участок по адресу: адрес, литера «А1» под строительство кирпичного гаража.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

фио, распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии его принадлежности наследодателю.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права на спорный гараж как за фио, так и за фио отсутствуют.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК адресРФ адресак субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

В силу абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с совместным постановлением Госкомзема адрес и Правительства Москвы от дата № 126-2 во исполнение совместного распоряжения Госкомзема адрес, Моссовета и Мосгорисполкома от дата № 7-280р-184р «О создании органов управления по проведению земельной реформы» земельному комитету, в дальнейшем реорганизованному в Департамент городского имущества адрес, переданы полномочия по вопросам экономико-правового регулирования земельных отношений в пределах компетенции Правительства Москвы.

Согласно Положению «О московском земельном комитете», утвержденному постановлением Правительства Москвы от дата № 191-2-18/2331 «О дополнении к постановлению Госкомзема адрес и Правительства Москвы от дата № 126-2», на Москомзем возложены функции по оформлению договоров и другой документации, удостоверяющей право на землепользование.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 237-ПП «Об утверждении положения о Реестре собственности адрес» в Реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес, учитываются нежилые здания, помещения, сооружения, адреса которых зарегистрированы в Адресном реестре объектов недвижимости адрес.

Как следует из справки, представленной МосГорБТИ от дата, объект недвижимости, указанный в выписке из протокола № 10 от дата междуведомственной комиссии с адресом: адрес, литер «А1», в технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дату первичного обследования дата учтен как гараж общей площадью 17,9 кв.м. с адресным ориентиром: адрес/фио и проектная документация на возведение указанного объекта в ГБУ МосгорБТИ не предъявлена.

Также согласно письменным пояснениям ответчика Департамента городского имущества адрес, имеющимся в материалах дела, информация об оформлении земельно-имущественных отношений в целях строительства спорного гаражного бокса в Департаменте городского имущества адрес отсутствует.

Нормы п. 5 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, следовательно признание права собственности на объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимой разрешительной документации, повлечет возникновение исключительного права на предоставление участка, в то время, как установлено судом, адрес своего согласия на возведение объекта не давала и данный земельный участок в настоящее время находится в собственности адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

В п. 7 ст. 1 Закона о регистрации также говорится о том, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, необходимым условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей, т.е. невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Исходя из положений п.1 ст. 130 ГК РФ и п.1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорных построек отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что фио на законных основаниях совершил возведение кирпичного гаража на предоставленном ему земельном участке, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж построен при наличии разрешительной документации, в ходе судебного заседания не добыто.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о законности возведенной постройки, суд приходит к выводу о том, что спорный кирпичный гараж обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведя постройку кирпичного гаража, без разрешительной документации, фио не приобрел права собственности на спорную постройку, в связи с чем указанное имущество не могло войти в наследственную массу.

При этом сам по себе факт выдачи разрешения на строительство кирпичного гаража, не порождало у фио права на его строительство при отсутствии разрешительной документации.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт законного возведения спорной постройки.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что спорным имуществом пользовались умершие фио и фио, а после их смерти пользовалась и в настоящее время пользуется истец, поскольку судом установлено, что спорный объект в качестве объекта недвижимого имущества не создавался, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что у истца на момент рассмотрения и разрешения дела не имеется правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под индивидуальное гаражное строительство, либо на ином основании.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании; с получением необходимой разрешительной документации, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования; с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Допустимых и достоверных сведений, подтверждающих факт выдачи фио разрешения на строительство капитального объекта (гаража), материалы дела не содержат, как и факт того, объект был введен в эксплуатацию именно как капитальное строение.

Ответчик, как собственник земельного участка согласия на оформление права собственности на объект недвижимости, в данном случае на гараж не предоставлял.

Право пользования на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, а признание права собственности истца на гараж повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.

адрес и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, также не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на гараж, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на гараж как объект недвижимого имущества, ввиду отсутствия законных оснований для пользования земельным участком.

Вместе с тем доводы истца о том, что дата в результате кадастровых работ на спорный гараж составлен технический план, после чего истец предприняла действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на недвижимое имуществ, подлежат отклонению, учитывая, что истцу земельный участок для строительства гаража не выдавался, земельный участок предоставлен фио, который в установленном законом порядке не получил разрешение на строительство гаража, возвел спорный гараж без разрешительной документации, не оформив при этом право собственности на возведенную постройку.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования о включении имущества в наследственную массу могут быть удовлетворены только в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росреестра в адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио