Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002692-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/19 по иску наименование организации к фио Талантбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио Талантбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки «ДЭУ», регистрационный знак ТС, под управлением фио На момент аварии автомобиль марки марка автомобиля, которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения, застрахован в наименование организации и по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма наименование организации предъявлен иск к виновнику ДТП фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма - фактический размер ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки «ДЭУ», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от дата, виновником данного ДТП является фио нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДПС от дата.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по договору страхования в наименование организации, что подтверждается полисом страхования № 001АТ-18/93564.

По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 525 от дата.

наименование организации в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает счет 27506/JS от дата выданный наименование организации о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП фио по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП не застрахована.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями порядка применения законодательства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и других», суд приходит к выводу, что наименование организации вправе требовать с ответчика полного возмещения причиненного ущерба, а именно сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Талантбека в пользу наименование организации сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио