Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002725-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей истца фио, адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/19 по иску фио к наименование организации об установлении факта наличия договорных отношений об отчуждении прав на получение патента на: «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», «Фармацевтическая композиция для контрацепции», «Болеутоляющее средство для наружного применения», «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами»; признании заключенными между фио и наименование организации договоров: от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция для контрацепции», от дата в отношении передачи «Болеутоляющее средство для наружного применения», от дата в отношении передачи «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами»,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о понуждении наименование организации заключить с ним договор о выплате авторского вознаграждения с наименование организации за служебные изобретения, используемые по евразийским патентам № 015599, № 017346, № 016400, заявке от дата. Свои требования истец мотивировал следующим. В период с дата по дата истец работал в наименование организации в должности заместителя генерального директора - директора по развитию, заместителя генерального директора - директора департамента. В период работы у ответчика истец являлся соавтором изобретений: дата наименование организации получен евразийский патент № 015599 на изобретение «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами»; дата наименование организации получен евразийский патент № 017346 на изобретение «Фармацевтическая композиция для контрацепции»; дата наименование организации получен евразийский патент № 016400 на изобретение «Косметические средства, обладающее противомикробными свойствами», одним из шести авторов которого является истец. дата наименование организации подана заявка на изобретение «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями, и способ ее получения». Истцу принадлежит право авторства на 4 изобретения, которые используются наименование организации и его дочерней наименование организации. При этом, авторские права возникли у истца в тот период, когда его работодателем являлся наименование организации. Исходя из вышесказанного следует, что со стороны истца исполнены договорные обязательства, а именно, после создания изобретений технология и состав вещества переданы работодателя в полном объеме, что позволило работодателю начать производство по технологии, четырем изобретениям. В дальнейшем работодатель запатентовал эти изобретения, указав в качестве одного из авторов фио Однако заключения письменного договора по выплате авторского соглашения между работодателем и фио не было. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного фио договора о выплате авторского вознаграждения за предоставленные им служебные изобретения работодателю. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально заключен договор о выплате авторского вознаграждения. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Впоследствии истец изменил предмет иска и просит суд об установлении факта наличия договорных отношений об отчуждении прав на получение патента на: «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», «Фармацевтическая композиция для контрацепции», «Болеутоляющее средство для наружного применения», «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами»; признании заключенными между фио и наименование организации договоров: от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция для контрацепции», от дата в отношении передачи «Болеутоляющее средство для наружного применения», от дата в отношении передачи «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами». Уточненные требования истец мотивирует следующим. Ранее истец обращался в Измайловский районный суд адрес с исковыми заявлениями о взыскании вознаграждения за использование вышеназванных служебных изобретений. Суды отказали в удовлетворении требований, указав на отсутствие соглашений о выплате вознаграждения авторам, в том числе фио Обращаясь в суд с требованием о выплате вознаграждения за использование изобретения, истец был уверен в наличии договоров об отчуждении права на получение патента, оригиналов договоров у него не было, т.к. после того, как он их подписывал, они передавались на подпись руководству, вторые экземпляры ему не возвращались. Ответчик заявлял, что оригиналы договоров у него не имеется. Отказ ответчика предоставить оригинал и копии договоров свидетельствует о злоупотреблении им правом. Требование об установлении факта наличия договорных отношений и признании договора заключенным ранее истцом не заявлялось. В качестве доказательства заключения спорных договоров истцом предоставлены копии 4-х договоров об отчуждении права на получение патента. Наличие копий договоров подтверждает их существование. Оригиналы договоров не сохранены, следовательно, единственный способ защиты права, это установление факт наличия договорных отношений. Договоры заключались в письменной форме, существенные условия были согласованы, договоры выражали волю сторон. Предметы договоров сторонами были исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени которого извещен, направил в суд представителей фио и адвоката фио, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации получен евразийский патент № 015599 на изобретение «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами».

дата наименование организации получен евразийский патент № 017346 на изобретение «Фармацевтическая композиция для контрацепции».

дата наименование организации получен евразийский патент № 016400 на изобретение «Косметические средства, обладающее противомикробными свойствами», одним из шести авторов которого является истец.

дата наименование организации подана заявка на изобретение «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями, и способ ее получения».

Истцу принадлежит право соавторства на указанные изобретения в рамках его служебной деятельности.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ).

Юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения считается: 1) ввоз на адрес, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение; 2) совершение действий, предусмотренных пп.1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных пп. 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ: 4) совершение действий, предусмотренных пп. 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенном) назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Согласно ст.ст. 4, 5 впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на адрес, в соответствие с частью четвертой  законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на адрес в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой . Часть четвертая  применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой , она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР от дата № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Указанная правовая позиция являлась основанием для предъявления фио исков к ответчику о взыскании вознаграждения за служебное изобретение.

Суд находит исковые требования об установлении факта наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по вышеуказанным изобретениям не обоснованными по следующим основаниям.

Так, решениями Измайловского районного суда адрес по искам фио о выплате вознаграждений по служебным изобретениям установлено отсутствие соглашений между истцом и ответчиком: по патенту № 015599 - решение Измайловского районного суда от дата по делу № 2-92/17; по патенту № 016400 - решение Измайловского районного суда от дата по делу № 2-222/17; по заявке от дата по евразийскому патенту № 012651 - решение Измайловского районного суда от дата по делу № 2-3/17.

Указанные решения оставлены без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций, которые также указали на отсутствие заключенных соглашений о выплате авторского вознаграждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования мотивированы фио заключением между ним и наименование организации договоров в письменной форме.

Между тем, оригиналы договоров от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция для контрацепции», от дата в отношении передачи «Болеутоляющее средство для наружного применения», от дата в отношении передачи «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами», заключенные между фио и наименование организации, отсутствуют и их заключение отрицается ответчиком, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Ч. 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом копии договоров не могут служить подтверждением наличия между фио и наименование организации договорных отношений. При этом, представленные истцом доводы и ссылки на копии договоров, являющиеся недостоверным доказательством, не имеют правового значения.

Кроме того, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эта факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Оценивая представленные истцом копии договоров, суд полагает, что они с достоверностью не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений о выплате вознаграждения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Патенты зарегистрированы дата дата, а заявка по одному из них, на которую ссылается истец, подана в дата. В качестве правообладателя указано наименование организации, а истец указан в качестве одного из авторов патента.

В указанные годы истец работал в наименование организации в должности генерального директора - директора департамента по развитию и производству и при регистрации патентов занимал руководящую должность в компании-правообладателе, был указан в числе авторов патента. Следовательно, еще к дата истец знал как о факте регистрации патентов, так и о факте невыплаты ему вознаграждения за служебное изобретение.

Однако с настоящими исковыми требованиями истец обратился лишь дата.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым, исковые требования фио заявлены с пропуском срока исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта наличия договорных отношений об отчуждении прав на получение патента на: «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», «Фармацевтическая композиция для контрацепции», «Болеутоляющее средство для наружного применения», «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами»; признании заключенными между фио и наименование организации договоров: от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и антилейкемической активностями и способ ее получения», от дата в отношении передачи «Фармацевтическая композиция для контрацепции», от дата в отношении передачи «Болеутоляющее средство для наружного применения», от дата в отношении передачи «Косметические средства, обладающие противомикробными свойствами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио