Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002637-63

Дело № 2-3165/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и других расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор переуступки права требования № АНД-230/АН по договору № АН-1/ДСК-3 от дата участия в долевом строительстве, заключенный между наименование организации и адрес Инвестиционно-финансовая наименование организации. Со стороны фио обязательства по договору исполнены в полном объеме путем уплаты сумма. В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки наименование организации уступил фио права требования по договору в части 2-комнатной квартиры, расположенной в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, жилой квартал № 2, корпус 1, условный номер 230, площадью квартиры 64 кв.м. В соответствии с пунктом 2.4 Основного договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее дата. Однако, на момент подачи искового заявления в суд объект долевого строительства не передан, акт приема-передачи не подписан. Все обращения истца ответчиком оставлены без внимания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, понесенные убытки в вязи с наймом жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме 50% от присужденной суммы убытков и оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя в лице фио, который иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио явилась, требования иска не признала, указывая, что сумма неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушения. Истцом неверно произведен расчет неустойки. Ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Учитывая, что нравственные страдания фио выразились только в переживаниях по поводу несвоевременной передачи ему квартиры, ответчик просил снизить и размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата фио заключил с наименование организации договор № АНД-230/АН уступки права требования по договору № АН-1/ДСК-3 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать истцу - участнику долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 230 (условный номер), проектной площадью 64 кв.м., расположенную на 9-ом этаже, в секции 4, корпусе 1, многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, г.адрес, жилой квартал № 2.

Согласно условиям вышеназванного договора цена квартиры составила сумма, срок ее передачи – не позднее дата.

Во исполнение условий договора фио уплатил сумма, однако квартира ему так и не была передана в обозначенный срок.

В связи с неисполнением договора долевого участия в части срока передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, то есть за 452 дня просрочки.

Расчет неустойки: 3 968 000 х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 452 = сумма.

дата истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в пятидневный срок в добровольном порядке. Ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать. Учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О указано о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, и его доводы заслуживают внимание.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В этой связи суд, удовлетворяет ходатайство наименование организации и снижает размер неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры, о которых он указал в письменных возражениях на иск, к надлежащему исполнению обязательств, а также то, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи квартиры.

Оснований для взыскания убытков, связанных с арендой жилья, не имеется, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и убытками, которые в связи с этим вынужден понести истец, им не представлено доказательств вынужденности аренды жилья, из представленного договора не возможно однозначно определить кому передавались денежные средства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя фио и взыскании в его пользу с ответчика неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ст.  стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до сумма.

В соответствии с положениями со ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежит уплата госпошлины в сумме сумма. С учетом уплаты фио государственной пошлины в размере сумма, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплата государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В стальной части иска отказать

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио