Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002568-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3247/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата он предоставил в долг ответчику денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть долг до дата. В указанный в расписке срок ответчик не вернул денежные средства в полном объеме, а на протяжении длительного времени до дата погашал задолженность небольшими суммами, путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. В настоящее время сумма долга полностью не погашена и составляет сумма. Т.к. в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, фио просит взыскать с фио указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, который, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил. Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без его участия, а также без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата не позднее дата.

Факт заключения договора, а также передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской (л.д.5).

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик осуществлял возврат суммы долга частями путем перевода денежных средств на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.6-12).

Поскольку сумма долга в размере сумма ответчиком не возвращена, требования истца в данной части суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

 Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в сумме сумма, а именно: за период с дата (дня, следующего за днем возврата долга по договору) по дата (317 дней) в размере сумма, а в остальном - согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является верным (л.д.13-14).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора на предоставление юридических услуг в рамках конкретного дела, а также документов, подтверждающих оплату истцом оказанных юридических услуг.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио