Постановление о частичном удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием адвоката фио, представившей служебное удостоверение № 7434 и ордер № 02 от дата, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя Министерства финансов РФ фио,

рассмотрев заявление адвоката фио в интересах фио о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата фио взят под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено время задержания фио в период дата дата.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, фио освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Адвокат фио в интересах фио обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации имущественного вреда неполученную заработную плату в размере сумма, с учетом уровня инфляции, а также расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а всего – в сумме сумма В дополнительном заявлении адвокат также просит взыскать расходы по оказанию медицинской помощи в размере сумма.

Представителем Министерства финансов РФ поданы письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку представленными документами не подтверждается внесение денежных средств именно за оказание юридической помощи по данному уголовному делу; представленный заявителем расчет заработной платы не соответствует требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании адвокат фио заявление поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения, также указала, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что расходы на оказание медицинской помощи были понесены в связи с незаконным уголовным преследованием.

Прокурор в судебном заседании просила требования удовлетворить в части взыскания денежных средств по оказанию юридической помощи, в остальной части просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд находит заявленные адвокатом фио в интересах фио требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение не только заработной платы, пенсии, пособия и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, но также и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Условия и порядок возмещения вреда в случаях, предусмотренных ст.ст. 133-139 УПК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 15 и п. 1 ст. 1070 ГК РФ, устанавливаются Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», также Инструкцией по применению упомянутого Положения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, для оказания юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного вреда фио заключен договор № 03-3-3223/2018 от дата с адвокатом фио Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от дата, сумма вознаграждения адвоката фио составила сумма

Оснований полагать, что размер выплаченного адвокату фио вознаграждения завышен, у суда не имеется; размер вознаграждения адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах, требования фио о возмещении ему денежных средств, выплаченных адвокату фио за оказание юридической помощи, являются законными и обоснованными, а указанная в заявлении сумма в размере сумма – подлежит взысканию в полном объеме в счет возмещения имущественного вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием.

Рассматривая требования фио о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ сумма за утраченный заработок с момента вынужденного увольнения фио с должности начальника отдела внутреннего аудита наименование организации с дата и до постановления апелляционного определения с отменой в его отношении меры пресечения, суд приходит к следующим выводам.

Так, из копии трудовой книжки фио следует, что дата фио принят на должность начальника финансового отдела наименование организации, дата - переведен на должность начальника экспертно-аналитического отдела, дата – переведен на должность руководителя аудиторской группы управления внутреннего аудита, дата – переведен на должность начальника отдела внутреннего аудита управления внутреннего аудита и контроля, дата - уволен с указанной должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приведенные выше данные, отраженные в трудовой книжке фио, не оспариваются сторонами.

С учетом того, что фио был уволен с должности руководителя аудиторской группы управления внутреннего аудита наименование организации по собственному желанию, принимая во внимание, что каких – либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что увольнение фио с указанной должности было вынужденным, не имеется и суду не представлено, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 (в ред. от дата, от дата) "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствие с которым доказыванию в судебном заседании подлежит не только размер утраченной лицом заработной платы, но и то, что лицо ее лишилось в результате уголовного преследования, оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу фио денежных средств в размере сумма за утраченный им заработок в связи с уголовным преследованием не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Что касается требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оказанию медицинских услуг, то суд отмечает следующее.

Закон предусматривает взыскание тех расходов на восстановление здоровья реабилитированного лица, которые были необходимы для лечения в связи с необоснованным и незаконным уголовным преследованием. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и расходами на медицинское обследование, консультации, суду не представлено, в связи с чем суд также полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление адвоката фио в интересах фио о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, денежные средства в размере сумма.

В остальной части требований адвоката фио в интересах фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио