Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-10031/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемых Букатина М.Л., Домашева А.И.,

защитников – адвокатов Романовой Е.Г., Ермолаева Р.А.,

прокурора Червоновой В.Н.,

а также потерпевшего Богданова Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12.04.2019 г., которым уголовное дело в отношении

Букатина М.Л., ***,

Домашева А.И., ***,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (4 эпизода), п.п.А, Б ч.5 ст.290 (4 эпизода) УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Букатин и Домашев обвиняются в совершении мошенничества , т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; в совершении такого же преступления, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки (4 эпизода).

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что предъявленное Букатину и Домашев обвинение не конкретизировано, в обвинительном заключении не указаны какие полномочия были использованы обвиняемыми при совершении мошенничеств и каким образом они использовали свое служебное положение, не указано какие организационно-распорядительные функции они выполняли в ГБУ г.Москвы при получении взяток и какие действия они совершили, либо могли совершить в пользу взяткодателя, а также не указаны номера счетов и адреса их местонахождения, т.е. место совершения преступлений.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является преждевременным, полагает, что все необходимые обстоятельства указаны следователем в обвинительном заключении, а вопрос об использовании обвиняемыми служебного положения является предметом доказывания и подлежит установлению в ходе судебного заседания. Полагает, что номера счетов и адреса нахождения банков взяткодателей не имеет значения для дела, поскольку взятка в безналичной форме является оконченной с момента зачисления денег на счет обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что эти требования законы следователем не выполнены, т.к. в обвинительном заключении указаны не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Адрес места нахождения банковского счета, с которого и на который поступила взятка, имеет существенное значение для дела, поскольку получение взятки считается оконченной с момента зачисления денег на счет должностного лица.

При таких обстоятельствах, отсутствие номера счета и адреса местонахождения банковского счета обвиняемых и потерпевших противоречит требованиям закона и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. не может быть устранено в судебном заседании.

Остальные нарушения, указанные судом в постановлении, в том числе связанные с описанием служебного положения, полномочий должностного лица также являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела судом.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12.04.2019г. в отношении Букатина М.Л. и Домашева А. И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: