Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-5397/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2019 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемой Эшкувватовой Д.Т.,

защитника - адвоката Турсунова Р.Н.,

переводчика Н.М.И.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. в защиту интересов Эшкувватовой Д.Т.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 06 марта 2019 г., которым в отношении

Эшкувватовой Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 мая 2019 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Рутковского В.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05.03.2019 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Н.У.Р. и Эшкувватовой Д.Т. по подозрению в совершении ими в соучастии и по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

05.03.2019 г. Эшкувватова Д.Т. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

06.03.2019 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Эшкувватовой Д.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Рутковский В.А. в защиту интересов обвиняемой Эшкувватовой Д.Т. просит постановление суда от 06.03.2019 г. отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать в связи с тем, что решение принято судом первой инстанции на основе неполно представленных следователем материалов уголовного дела, судом не дана оценка доводам защиты о допущенных в ходе расследования процессуальных нарушениях, в решении суда не указан точный срок, на который избрана мера пресечения, приведенные судом в постановлении выводы основанием для заключения Эшкувватовой Д.Т. под стражу не являются.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.03.2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Эшкувватовой Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Эшкувватовой Д.Т. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в материалах дела, которые в обоснование ходатайства представлены органом следствия в достаточном объеме.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Эшкувватовой Д.Т. деяния и сведения о личности данной обвиняемой.

Как усматривается из материалов производства, Эшкувватова Д.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, кроме того, Эшкувватова Д.Т. является гражданкой и жительницей иностранного государства, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Эшкувватова Д.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Эшкувватовой Д.Т. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судьей оценены доводы защитника о допущенных в ходе расследования процессуальных нарушениях, влекущих недопустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств. Как правильно указал судья, подобные доводы адвоката не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Эшкувватовой Д. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: