Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фиок., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 1 отделения 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Эшкувватовой фио кызы, паспортные данные, гражданки адрес, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не работающей, со слов ранее не судимой, не замужней, детей не имеющей, со средним образованием,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио и фиок. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В связи с установлением причастности к данному преступлению дата в время минут фиок. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фиок. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия фиок. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фиок. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, является гражданкой иностранного государства, официально не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем в отношении фиок. необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фиок. иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат возражал против ходатайства следователя, так каких-либо сведений о причастности обвиняемой к незаконному сбыту наркотических средств материалы дела не содержат; материалы ОРМ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку отсутствует постановление о рассекречивании результатов ОРД, а также постановление о предоставлении данных результатов следователю; протокол личного досмотра составлен с нарушениями, так как перед началом личного досмотра фиок. не было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, также в данном процессуальном действии, а также при составлении протокола о задержании не участвовал переводчик. По изложенным основаниям, просил ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

Обвиняемая поддержала позицию своего защитника.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фиок. соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемой, что подтверждается, в частности, материалами ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра фиок., справкой об исследовании, показаниями обвиняемой фио

Учитывая, что фиок. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фиок. не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фиок. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фиок. было выдвинуто обоснованно, поскольку она была задержана непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания фиок. в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фиок. к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиок., с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фиок. обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Вместе с тем, суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не вправе давать оценку собранным на данной стадии доказательствам, в связи с чем доводы защиты о недопустимости доказательств рассмотрению не подлежат.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Эшкувватовой фио кызы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 5 (пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио