Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-103/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что обратился к ответчику по указанному в газете телефону для ремонта дверного замка. Ответчик произвел ремонт одного дверного замка, и предложил истцу заменить второй замок на новый с вертящейся головкой личинки замка, пояснив при этом, что предлагаемый им замок надежен и никто не сможет проникнуть в квартиру снаружи, если человек изнутри квартиры повергнет головку личинки замка на 30-40 градусов. Истец согласился приобрести предложенный ответчиком замок, который тот и установил. За ремонт одного замка и замену второго замка истцом было уплачено ответчику в общей сумме сумма, при этом ответчик не выдал ни квитанций, ни чеков, ни гарантийный талон, не предъявил прейскурант цен. Через несколько дней истец обнаружил, что работа замка не соответствует описанию, который дал ответчик – при установке головки личинки на 30-40 градусом дверь не фиксируется, ее можно открыть ключом снаружи. Истец обращался к ответчику по поводу возврата денежных средств за данный замок, которым невозможно пользоваться, но ответчик отказался забрать замок и вернуть за него денежные средства, в результате истец вынужден был вызвать другого мастера и заменить установленный ответчиком замок на другой. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб – возврат уплаченной ответчику суммы сумма за вычетом стоимости работ по ремонту первого замка, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда сумма и возмещение судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей истец иск поддержал, ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата в удовлетворении заявленных фио к фио исковых требований – отказано.

На указанное решение мирового судьи истцом фио подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое он просит отменить, так как судом не было учтено, что истцу ответчиком было навязано приобретение ненужного товара в виде дверного замка, путем введения в заблуждение о качествах дверного замка; суд не принял во внимание, что законом о защите прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних товаров (оказание услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Мировым судьей был нарушен порядок извещения сторон о досудебной подготовке, которая не была проведена с участием истца. Мировой судья не учел данные в судебном заседании пояснения истца, что замок его не устраивает тем, что его можно открыть снаружи, в то время как необходимо зафиксировать дверь от открытия снаружи, и это противоречит устной информации, которую давал ответчик перед установкой замка, что дверь фиксируется изнутри квартиры поворотом ручки замка и проникнуть в квартиру с наружи с помощью ключа невозможно. Судье трудно понять работу замка, в своем решении мировой судья смешивает правильное и неправильное. Истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, взыскать с ответчика сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения мирового судьи - не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи – надлежит оставить без изменения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским РФ, Законом РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что по указанному в газетном объявлении номеру телефона истец обратился к ответчику по поводу проведения ремонта дверного замка входной двери квартиры истца по адресу: адрес.

дата ответчиком по согласованию с истцом были произведены ремонтные работы замка входной двери истца с заменой механизма личинки замка по выбору истца, которая с одной стороны (снаружи) открывается ключом, а с другой стороны (со стороны помещения) - вертушкой (головкой на личинке замка). По окончании работ истцом работы были приняты, претензий не было, был произведен расчет за выполненные работы и детали на сумму сумма

Более чем через две недели после проведенных работ истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за установленный замок, который не устроил его своей функциональностью.

При этом ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства по делу истцом не было указано на то, что работы были выполнены некачественно или что установленный ответчиком замок (личинка замка) являются некачественными.

Все доводы истца сводятся к тому, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно функционала работы замка, а именно, что при определенном положении вертушки замка (головки личинки) в повороте на 30-40 градусов замок невозможно будет открыть ключом снаружи, однако на самом деле это не соответствует действительности, замок открывается ключом снаружи.

Между тем доказательств того, что ответчиком давалась именно такая характеристика замка, как указывает истец – суду не представлено.

Кроме того, истец не был лишен права и возможности проверить непосредственно сразу после установки замка ответчиком, функционал действия замка и его соответствие описанию, данному ответчиком перед установкой, и в случае несоответствия его работы своим ожиданиям отказаться от данного замка. Однако работы истцом были приняты, произведена полная оплата, с претензиями о якобы несоответствии функционала замка истец обратился спустя более 14 дней со дня его установки.

Доказательств того, что установленная ответчиком личинка замка была навязана истцу – истцом не представлено.

Указанные обстоятельства были верно установлены мировым судьей. При принятии решения мировым судьей была верно дана оценка доводам сторон и фактически установленным обстоятельствам, верно применены нормы законодательства.

При этом, как следует из доводов ответчика, он предлагал истцу вернуть сумма, но истец отказался, однако ни при подаче иска, ни в судебном заседании истцом не было представлено обоснованного расчета какой-либо иной суммы, которую ему должен был бы вернуть ответчик.

Тем самым истец отказался от предлагаемой ответчиком суммы, а оснований для ее взыскания или иной суммы не имеется, так как не имеется оснований для признания того, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца как потребителя, повлекшие для потребителя заявленный по иску ущерб, а также причинение морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировому судье трудно понять работу замка, в своем решении мировой судья смешивает правильное и неправильное – являются субъективным мнением истца, что не влечет оснований для отменены решения мирового судьи.

Доводы о том, что мировым судьей был нарушен порядок извещения сторон о досудебной подготовке, которая не была проведена с участием истца – не влекут оснований для отменены решения мирового судьи, поскольку не участие истца в досудебной подготовке восполнено его участием при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, в котором сторонам были разъяснены права, выяснена позиция сторон по иску, сторонами даны были объяснения, тем самым процессуальные права сторон судом были соблюдены.

Доводы о том, что мировой судья не учел данные в судебном заседании пояснения истца – опровергаются материалами дела и содержанием решения суда, в котором приведена оценка доводов и пояснениям сторон, представленных материалов дела.

Доводы о том, что ответчик не выдал истцу квитанций, чеков и иных документов о проведенных работах – не влекут отмену решения суда, так как данные обстоятельства не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы истца основаны не неверном толковании норм законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», и являются субъективной трактовкой истцом тех обстоятельств, которые были объективно и верно установлены мировым судьей, в соответствии с нормами законодательства, подлежащих применению по данному спору.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам и принято обоснованное и верное решение по заявленным требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе новые требования истца, помимо тех, что заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как они не заявлялись в суде первой инстанции и не являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Допущенная мировым судьей описка в адресе квартиры, где ответчик произвел замену замка истцу, указав адрес: адрес, вместо адреса: адрес – не влечет отмену судебного решения, данная описка устранима и не влияет на правильное по сути решение, и подлежит устранению мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются, так как материалы дела исследованы полно, оценка доказательствам, представленным суду в ходе разбирательства дела, дана мировым судьёй надлежащим образом, решение принято в соответствии с нормами подлежащего применению законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца на указанное решение суда – без удовлетворения.

Судья фио