Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья /у № 303 адрес

фио

Дело № 11-102/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата по делу по иску фио к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с фио фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма, а всего сумма; взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, были взысканы с фио фио в пользу фио утраченный заработок в размере сумма, моральный вред в размере сумма. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было оставлено без изменения апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. Решение суда в период после дата исполнено ответчиком не было, однако, в ходе производства по делу указанные денежные средства в размере сумма были получены истцом дата В связи с чем, истец в уточненной редакции иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, судебные расходы в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением мирового судьи от дата исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание (после перерыва) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, взысканы с фио фио в пользу фио утраченный заработок в размере сумма, моральный вред в размере сумма. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Денежные средства по решению суда в размере сумма были получены истцом дата, что подтверждается платежным поручением 000002 от дата.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями 56 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку денежные средства по вступившему в законную силу решению суда были получены фио только 18.09. 2018, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в период с дата по дата, при этом доказательств того, что истец уклонялась от принятия исполнения решения суда от дата или уклонялась от предоставления реквизитов счета, при том, что реквизиты счета истца предоставлены были истцом в материалах дела 2-0537/2017 в Измайловском районном суде адрес, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции был проверен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что у него не имелось реквизитов счета истца для перечисления денежных средств по решению суда. Как правильно указал суд первой инстанции данный довод опровергается имеющейся в гражданском деле 2-0537/2017, рассмотренным Измайловским районным судом адрес дата, копией титульного листа сберегательной книжки истца с указанием действующего банковского счета истца в наименование организации, о чем в настоящем деле также представлена копия титульного листа указанной сберкнижки.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что письмо, направленное ответчиком в адрес истца с просьбой указать реквизиты счета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку из материалов дела 2-0537/2017 сторона ответчика знала и должна была знать о реквизитах счета истца на момент дата и позднее.

Наряду с этим судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и умышленном препятствовании исполнению решения Измайловского районного суда адрес от дата, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о внесении сумм в депозит нотариусу со ссылкой на ст.327 ГК РФ, как основание для освобождения от начисления процентов по ст.395 ГК РФ в период с дата также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

Несогласие ответчика с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласился суд апелляционной инстанции, оснований к отмене решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио