Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, переводчика фио, защитника - адвоката фио (в защиту фио), защитника - адвоката фио (в защиту фио), защитника - адвоката фио (в защиту фио), защитника - адвоката фио (в защиту фио), обвиняемых фио, фио, фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего, ранее не судимого,

Маданова Кабилбека Мамытбековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющий на иждивении троих малолетних детей, со слов работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со слов работающего, ранее не судимого,

фио Султанбека, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со слов работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению фио, фио, фио и фио, которые органами предварительного следствия обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио неоднократно продлевался, и последний раз Измайловским районным судом адрес дата срок содержания под стражей фио и фио продлен на 26 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть по дата, а фио и фио на 26 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть по дата.

дата уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата, однако для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых.

По мнению прокурора, оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку фио, фио, фио, фио обвиняются в совершении умышленного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально нигде не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника доходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство поддержал.

Обвиняемые фио, фио, фио, фио, защитники-адвокаты фио, фио, фио возражали против заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат фио против продления срока содержания под стражей возражал, просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что супруга фио проживает в Москве, сам фио страдает заболеваниями печения, кроме того, просил учесть, что задержание обвиняемых произведено с нарушением требований закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио, фио, фио, фио мера пресечения в виде содержания под стражей является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио, фио, фио, фио меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио, фио, фио, фио, каждый, обвиняются органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют регистрации и постоянного места жительства на адрес.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио, фио, фио, фио под стражей по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио, фио, фио, фио истекает дата, а уголовное дело необходимо направить в суд с соблюдением требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ, для чего необходимо дополнительное время, не менее 13 суток, суд признает испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения на домашней арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах более мягкая мера пресечения не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий, проведении ряда экспертиз и сбора характеризующего материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых

фио, Маданова Кабилбека Мамытбековича

под стражей на 13 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть по дата.

фио, фио Султанбека

на 14 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть по дата.

Ходатайство защитника-адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио