Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-195/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшего к административной ответственности, на учете в ПНД, НД не состоящего,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и около д.8 корп.1 по адрес допустил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99, под управлением фио, который следовал в попутном направлении прямо. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 138 А 99 фио, ...паспортные данные который после происшествия обратился за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ №4 филиал 2 ДЗМ. Согласно заключению экспертизы № 117м/264 у фио установлены повреждения: травма левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, косой подколенной связки и обоих менисков, препателлярная гематома левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель. В действиях водителя фио имеется нарушение требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП не признал, считал ДТП результатом нарушений двух водителей – его и второго участника ДТП. Пояснил суду, что ДТП произошло на тротуаре, посередине. Второго участника ДТП до ДТП при повороте направо со второй полосы не видел, при этом перед тем, как повернуть направо он не перестроился заблаговременно в крайнюю правую полосу движения, поскольку там сложный участок дороги, считает, что у второго участника ДТП было превышение скоростного режима, полагал, что пострадавший мог избежать столкновение с ним, ДТП. Схема ДТП была составлена в присутствии участников ДТП, у него имелись устные замечания по схеме ДТП, каких-либо письменных пояснений, возражений и ходатайств не давал сотруднику ДПС. С жалобами на действия / бездействия сотрудников ДПС не не обращался. Постановление по делу об АП по ч 1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ он не оспаривал, не обжаловал, поскольку ему заявили на месте ДТП, что в случае, если он будет оспаривать постановление его лишат права управления ТС.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения данные в ходе административного расследования, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. дата примерно в время он, находясь при исполнении служебных обязанностей, управлял служебным ТС мотоциклом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99, следовал по адрес в прямом направлении без изменения движения в крайней правой полосе, при этом были включены звуковые и световые сигналы, он направлялся для допроса пострадавшего от ДТП в медучреждение. Около д.8 корп.1 по адрес произошло столкновение с ТС марки марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, который в нарушение ПДД РФ перед поворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Он предпринял экстренное торможение, но это не помогло избежать столкновения с ТС. Избежать ДТП у него также не было возможности, поскольку маневр водителя ТС марки марка автомобиля Сид» – в виде поворота направо стало для него неожиданным, при этом он видел намерение водителя ТС марки марка автомобиля СИД» повернуть направо, он сделал предупредительный сигнал, однако водитель марка автомобиля Сид» продолжил свой манёвр в виде поворота направо, а расстояние до указанной машины не позволило избежать ДТП. На месте ДТП водитель фио признавал и осознавал свою вину в ДТП, при этом фио сообщал, что он не видел его (фио). Каких-либо угроз от него (фио), сотрудников ДПС в его присутствии, в адрес фио не поступало. С его стороны никакого общения с сотрудниками ДПС не было. Каких–либо нарушений ПДД РФ по указанному ДТП в отношении него (фио) не выявлено. Просил назначить наказание водителю фио в виде лишения права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, допросив в качестве свидетелей инспектора Об ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в - и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес 13115502 об АП, составленному дата (л.д.2) в связи с нарушением фио требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушения водителем фио, согласно которой ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.4-6);

- определением 77 ОВ 0261655 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.7)

- жалобой фио (л.д.8)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- мед.документацией из больницы в отношении пострадавшего от ДТП фио (л.д.34-37)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.11);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, от дата (л.д.10, 19)

- письменными объяснениями очевидца ДТП фио от дата, (л.д.12)

- копией постановления по делу об АП по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио от дата (л.д.33)

- согласно заключению эксперта №117м/264, у фио, ...паспортные данные при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» дата и последующем амбулаторном лечении установлены повреждения: травма левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, косой подколенной связки и обоих менисков, препателлярная гематома левого коленного сустава-которые образовались, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, незадолго до поступления фио в адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ» дата (что подтверждается клинической и рентгенологической картиной, сроками и объемом оказанной медицинской помощи). В механизме образования повреждений левого коленного сустава усматривается ударное воздействие на область левого коленного сустава тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, а также воздействие силы, вызвавшей резкое и чрезмерное (превосходящее физиологические возможности) движение в левом коленном суставе. Обнаруженные повреждения причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здравья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.29-32).

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и около д.8, корп.1 по адрес допустил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99 , под управлением фио который следовал в попутном направлении прямо. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О 138 А 99 фио, ...паспортные данные который после происшествия обратился за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ №4 филиал 2 ДЗМ. Согласно заключению экспертизы № 117м/264 у фио установлены повреждения: травма левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, косой подколенной связки и обоих менисков, препателлярная гематома левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель. В действиях водителя фио имеется нарушение требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор Об ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио подтвердила обстоятельства, установленные ею в ходе административного расследования и изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показала суду, что в ходе административного расследования являлась инспектором гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ею были опрошены участники ДТП, очевидцы ДТП. По делу автотехническая экспертиза не назначалась, поскольку ходатайств не заявлялось участниками ДТП. Показала суду, что по делу была назначено судебно-медицинская экспертиза повреждениям потерпевшего. В ходе административного расследования было установлено, что водитель фио допустил нарушение правила 8.5 ПДД РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта повреждения у пострадавшего причинили средний вред здоровью человека. Иных достоверных доказательств в опровержение данного вывода эксперта не имелось, инспектору не представлено. Не доверять заключению эксперта у неё оснований не имелось. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП она не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет. Она составила протокол об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио по существу дал показания, аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об АП, показал суду, что прибыл на место ДТП по указанию дежурного, им были опрошены участники ДТП. Очевидцев ДТП, подтвердивших позицию фио не выявлено, не установлено, каких-либо ходатайств не заявлялось участниками ДТП. Показал суду, что водитель фио допустил нарушение правила п. 8.5 ПДД РФ. При опросе фио пояснял, что ехал по дороге, затем в целях поворота направо, стал поворачивать направо из второй полосы, при этом заблаговременно не занял крайнюю полосу для движения, в связи с чем произошло столкновение с ТС мотоциклом. Потерпевший показал, что ехал на мотоцикле прямо по крайней правой полосе проезжей части дороги. Таким образом, в действиях водителя фио имелись нарушения п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло указанное ДТП. В действиях пострадавшего велосипедистки не имелось нарушений ПДД РФ. Тот факт, что потерпевший предпринял экстренное торможение, однако не удалось избежать столкновение с ТС, не является основанием для освобождения водителя фио от ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ, поскольку каждый участник дорожного движения обязан знать и выполнять правила дорожного движения. он вынес в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому дата в время по адресу: адрес, по адрес со стороны адрес в направлении адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС при осуществлении поворота направо не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Копия постановлениям была вручена фио в этот же день, дата. каких-либо замечаний и ходатайств от фио при рассмотрении дела по ст. 12.14 КоАП РФ не поступало, все процессуальные права при этом были разъяснены и понятны. Осмотр транспортного средства делал, поскольку пострадавший от ДТП был. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП он не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, было совершено столкновение с ТС мотоциклом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате столкновений ТС, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, о наличии нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП, были вызваны в судебное разбирательство все свидетели по делу, предоставлена возможность проведения и представления в материалы дела заключение эксперта, опровергающие имеющимся экспертизам в материалах дела. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании о том, что появление мотоциклиста было неожиданным, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио на месте ДТП в этот же день, а также показаниями потерпевшего, очевидцев ДТП, допрошенных свидетелей, которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП с показаниями участников ДТП.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение ТС, либо усматривается обоюдная вина со вторым участником ДТП – мотоциклистом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99 в указанном ДТП, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе судья принимает во внимание , что постановлением по делу об АП по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, фио признан виновным дата за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы фио о том, что по делу имеются неясности и противоречия, а также нет причинной связи между его действиями и наступившими последствиями не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно объяснениям фио принятые экстренные меры не помогли избежать столкновения с ТС второго участника ДТП. Вместе с тем, согласно ПДД РФ, водителю фио необходимо было убедиться в безопасности своего маневра по отношению к участникам дорожного движения, следующим в прямом направлении по крайней правой полосе, чего фио с достаточной убедительностью не сделал, в результате чего произошло столкновение с ТС мотоциклом.

В действиях водителя фио, согласно имеющихся материалов дела, следует усматривать несоответствие требованию п.8.5 ПДД РФ.

Имеющиеся в деле и перечисленные выше доказательства указывают на то, что водитель марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, фио, двигаясь в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и произвел столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 138 А 99. Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что водителем фио допущено нарушение п.8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого фио причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью и, вопреки доводам фио, позволяет с очевидностью установить причинно-следственную связь между нарушением водителем фио п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем, произошло ДТП.

Ссылка фио на движение в крайней правой полосе мотоцикла с превышением скоростного режима, при этом появление мотоцикла стало для него неожиданным, движение по крайней правой полосе не видел, кроме того столкновение произошло на проезжей части тротуара, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования п.8.5 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, п. п. 1.5, 8.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Вопреки доводам фио, бремя доказывания по делу распределено с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности учтены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность, вину не признал, потерпевший просил о лишении права управления фио, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбил мотоциклиста.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио