Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации

с участием защитника наименование организацииадрес, представившего доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-639/2019 по жалобе защитника наименование организацииадрес на постановление №19-51-П08-00039/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио на основании выявленных нарушений дата в время по адресу: адрес, адрес, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов благоустройства в адрес, по адресу: Буракова ул. 8 стр. 10 адрес, установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 10.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, п. 4.11.3 Постановления Правительства Москвы от дата №623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории адрес МГСН 1.02-02», а именно: нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки (размещения) указателей с наименованиями улиц и номерами домов на зданиях и сооружениях - несоответствие установленного домового знака на фасаде здания, а именно, установлен знак д. 8, а по выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет адрес : адрес. Ответственная организация наименование организации на основании сведений о зарегистрированных правах, свидетельство № 77-77-22/028/2011-345 от дата. 10.12 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. ППМ от дата № 1018; 4.11.3 Постановление Правительства Москвы от дата №623-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организацииадрес обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника наименование организации.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник наименование организацииадрес в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Из материалов дела следует, что дата заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио на основании выявленных нарушений дата в время по адресу: адрес, адрес, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов благоустройства в адрес, по адресу: Буракова ул. 8 стр. 10 адрес, установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 10.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018, п. 4.11.3 Постановления Правительства Москвы от дата №623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории адрес МГСН 1.02-02», а именно: нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки (размещения) указателей с наименованиями улиц и номерами домов на зданиях и сооружениях - несоответствие установленного домового знака на фасаде здания, а именно, установлен знак д. 8, а по выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет адрес: адрес. Ответственная организация наименование организации на основании сведений о зарегистрированных правах, свидетельство № 77-77-22/028/2011-345 от дата

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом №19-51-П08-00039/01 об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией предписания №19-51-П08-00039/01 от дата, в которой Обществу было предписано устранить выявленные нарушения;

- уведомлением о вызове наименование организации для составления протокола об АП;

- копией поручения №19-51-П10-178 от дата (л.д.);

- копией рапорта №19-51-П08-00055 от дата (л.д.);

-актом от дата;

- фототаблицей нарушения (л.д.);

-выпиской ФГИС ЕГРН;

- выпиской ЕГРН, сведения о характеристиках объекта недвижимости;

- выпиской ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах;

-Выпиской из ЕГРЮЛ;

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.7 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от дата, в котором зафиксирован факт нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки (размещения) указателей с наименованиями улиц и номерами домов на зданиях и сооружениях - несоответствие установленного домового знака на фасаде здания, а именно, установлен знак д. 8, а по выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет адрес: адрес.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол об АП, по факту нарушения п. 10.12. "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. ППМ от дата № 1018, выразившееся в нарушении несоответствия установленного домового знака на фасаде здания, а именно, установлен знак д. 8, а по выписки из ЕРГН здание имеет адрес: адрес, стояние 10, наименование организации является ответственной организацией за вменяемое правонарушение на основании сведений о зарегистрированных правах, свидетельство № 77-77-22/028/2011-345 от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества, надлежащим образом извивавшегося на составление протокола об АП, что подтверждается направленными уведомлениями в адрес Общества. Копия протокола об АП с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, была направлен в адрес заявителя по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10999231317735), получено адресатом дата (л.д.).

дата состоялось рассмотрение административного дела, в присутствие защитника наименование организации по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес.

В силу Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Жилые, административные, производственные и общественные здания должны быть оборудованы домовыми знаками с подсветкой в темное время суток, а жилые, кроме того указателями номеров подъездов и квартир, размещенными согласно .  Домовые знаки должны содержаться в чистоте и в исправном состоянии. За чистоту и исправность домовых знаков отвечают балансодержатели зданий. 

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КРФоАП.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия наименование организации исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении) вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) наименование организации имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При этом в деле не имеется доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа со ссылкой на то, что его размер не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его работников, а также на то, что выявленное правонарушение не повлекло и не могло повлечь наступление существенного вреда охраняемым законом интересам, несостоятелен.

Федеральным от дата N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, КоАП РФ дополнена, в частности, и .

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений и КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, не усматривает оснований для признания малозначительным нарушения либо о наложения на наименование организации административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменения принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №19-51-П08-00039/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организацииадрес – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио