Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио- наименование организации, представившего доверенность от дата,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица заявителем подана в суд жалоба о несогласии с указанным постановлением, считает его немотивированным, без исследования всех доказательств, просил постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Ранее опрошенный судом заявитель фио поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Свои объяснения, данные в ходе административного расследования подтвердил. Пояснил суду, что дата ехал с работы домой по адрес в направлении МКАД. Стоял в среднем ряду, метров за 20 до перекрестка перестроился в крайнюю правую полосу. Начал проезжать перекресток в сторону улицы 3-я Парковая на разрешающий зеленый сигнал светофора, по крайней правой полосе и неожиданно почувствовал удар в его ТС с левой стороны в метрах 3-4 от начала перекрестка другим ТС. Вышел из машины и услышал в свой адрес реплику от второго участника ДТП, что он проехал на красный сигнал светофора. Затем он отошел от машины, они вызвали инспекторов ДПС и сотрудников скорой помощи. Заторов в движении на дороге со стороны второго участника ДТП не было, с его стороны имелись. Он проехал первым и только две машины проскочило. Светофорных объектов, знаков и разметки не видел.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио- наименование организации, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, истребованный административный материал по факту ДТП, допросив второго участника ДТП фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, просмотрев видеозапись ДТП, не находит оснований для отмены, изменения постановления.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Российской Федерации об административных правонарушениях в предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в КоАП РФ.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП от дата.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, производство по делу № 833/18 об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, прекращено в следствии отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено постановлением должностного лица, дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по дублеру адрес со стороны адрес в направлении адрес и на регулируемом пересечении с адрес, при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Шкода фио» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшему по дублеру адрес со стороны адрес в направлении адрес, осуществившему поворот налево при включении зеленой стрелки в дополнительной секции светофора и заканчивающему движение через перекресток в направлении адрес. В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля «Шкода фио» фио, который после происшествия был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №7843м/8629 у гр. фио дата паспортные данные, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области головы, отмечено не было, в связи с чем выставленный предварительный диагноз: «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя фио A.M. усматриваются нарушения требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя адрес усматриваются нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах: схеме происшествия от дата, объяснениях участников ДТП, судебно-медицинской экспертизе №7843м/8629, иных материалах дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и были положены в основу постановления о прекращении производства по делу.

Не установив в деянии фио состава административного правонарушения, должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио прекратил производства по делу, вынеся соответствующее постановление от дата.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, установленные им в ходе административного расследования и изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об АП, показал суду, что в ходе административного расследования являлся инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, им были опрошены участники ДТП, очевидцы ДТП. По делу автотехническая экспертиза не назначалась, поскольку ходатайств не заявлялось участниками ДТП. В ходе административного расследования было установлено, что водитель фио допустил нарушение правила 13.8 ПДД РФ. Показал суду, что по делу была назначено судебно-медицинская экспертиза повреждениям потерпевшего. Согласно выводам эксперта пострадавшему от ДТП не причинен вред здоровью, в связи с чем производство по делу было прекращено. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП он не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Второй участник ДТП фио, в настоящее судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования, подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении о прегрешении производства по делу об административном правонарушении. Показал суду, что дата ехал в ночное время суток со стороны адрес в сторону адрес. На дату ДТП он являлся водителем такси на автомобиле марки фио. Его стаж вождения с дата. В его салоне ТС находились двое взрослых пассажиров и один ребенок в детском кресле. Двигались по дублеру адрес, на его светофорном объекте загорелась разрешающий сигнал светофора – дополнительная поворотная секция налево, и они – водители ТС начали движение на разрешающий сигнал светофора – маневр налево. Перед его (фио) ТС стоял еще один автомобиль, он начал движение за ним. На адрес стояло 2 ряда машин, а водитель фио вылетел с 3-его ряда, чем и спровоцировал ДТП. Пассажир, находящийся в его (фио. Ш.С). автомобиле, пострадал и его увезли на скорой помощи. О том, что проехал на запрещающий сигнал светофора никому не говорил, поскольку он не двигался на запрещающий сигнал светофора, претензий со стороны другого водителя (фио) не было.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении о прикрашенные производства по делу от дата (л.д.).

Также принимаю в качестве доказательства заключение эксперта №7843м/8629, так как представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений пострадавшему от ДТП фио дата паспортные данные Данное заключение получено с соблюдением требований КоАП РФ, а также , , Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов в том, что действиях водитель фио усматриваются нарушения п. 13.8 ПДД РФ, не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу и судом не добыто, опровергаются просмотренной видеозаписью ДТП, приобщенной к материалам дела, а также истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица, поданная в суд жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем фио постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио является законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио