Решение

№ 2-2061/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Светлане Альфредовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 117674425 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечив явку представителя – адвоката по ордеру Ивановой Е.В., которая поддержала представленные письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик аи представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 11.05.2016 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 117674425, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме *** руб. на срок 1827 дней под 26,75% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Ответчику выставлялось заключительное требование от 12.11.2016 г. о полном досрочном погашении в срок до 12.12.2016 г. задолженности в общей сумме *** руб., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 12.02.2019 г. (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка (плата) за пропуск платежей по графику – *** руб., начисленная после выставления заключительного требования неустойка за период с 12.11.2016 г. по 13.02.2019 г. – *** руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленная по иску неустойка также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Приведенные в возражениях на иск доводы представителя ответчика о том, что ответчиком первоначально регулярно вносились платежи по договору – опровергаются выпиской по счету, согласно которой ответчик только единожды внес 12.07.2016 г. один платеж с просрочкой, после чего никаких платежей не вносилось.

Доводы о том, что у ответчика после заключения кредитного договора изменились обстоятельства - не могут быть приняты во внимание и служить основанием для полного либо частичного отказа в иске, кроме того, данные доводы голословны, ничем не подтверждены.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны банком в связи с требованиями о полном досрочном погашении задолженности, об убытках истца в связи с уплатой процентов, об односторонней выгоде банка в связи с исполнением договора – суд находит надуманными, абсурдными и не влекущими отказ в иске.

Доводы о непредоставлении истцом достоверного расчета задолженности – опровергаются материалами дела, контррасчет задолженности, с указанием конкретных ошибок в расчете истца, ответчиком и его представителем не представлен.

Доводы о том, что банк в нарушение законодательства многократно незаконно списывал в первую очередь неустойку – суд находит надуманными, поскольку доказательств данным довода не представлено. Как указано выше, ответчик внес один единственный платеж по погашению задолженности, который был распределен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на погашение процентов (в том числе просроченных) за пользование кредитом, никаких списаний неустойки, а тем более многократных – не было.

Доводы о том, что из расчета заявленной истцом задолженности следует начисление процентов на проценты в связи с начислением неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – судом также отклоняются, поскольку право требования неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом не противоречит нормам законодательства и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание несогласие ответчика с расчетом неустойки, как ходатайство о снижении неустойки, и, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сроки и сумму задолженности, находит возможным снизить размер неустойки (платы) за пропуск платежей по графику до *** руб., и размер начисленной после выставления заключительного требования неустойка за период с 10.10.2017 г. по 12.02.2019 г. до *** руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму *** руб. (основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка (плата) за пропуск платежей по графику – *** руб., начисленная после выставления заключительного требования неустойка за период с 12.11.2016 г. по 13.02.2019 г. – *** руб.)

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на 1 год, о чем также заявлено в возражениях представителя ответчика на иск – судом на данный момент не усматривается, доказательств наличия объективных оснований для предоставления отсрочки стороной ответчика не представлено. После принятия судом решения по данному делу вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения может быть разрешен в самостоятельном порядке, с предоставлением ответчиком доказательств своего материального положения и доказательств способности исполнить решение суда после срока отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчинниковой Светлане Альфредовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Овчинниковой Светланы Альфредовны задолженность по договору № 117674425 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 года